Решение по делу № 2-690/2019 от 18.01.2019

Рљ делу в„– 2-690/2019                        23RS0014-01-2019-000206-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°      Динской районный СЃСѓРґ Краснодарского края      РІ составе:

СЃСѓРґСЊРё                                РЎРјРѕСЂРѕРґРёРЅРѕРІРѕР№ Р®.РЎ.         РїСЂРё секретаре                            РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Рђ.И.    

СЃ участием представителя истца                РћСЃС‚апенко Рђ.Р“.

представителя ответчика                     Р›РёС‚виненко Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олех Т. Д. к Администрации МО Динской район о признании нежилого строения жилым и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Олех Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу на праве собственности летняя кухня площадью 36, 9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014 года. Истец с супругом проживали и проживают в настоящее время в указанной летней кухне. В прошлом году, решив улучшить жилищные условия, они решили произвести реконструкцию летней кухни и произвести ее перевод в жилой дом. При обращении в архитектуру за получением разрешения на реконструкцию, истцу пояснили, что для реконструкции объекта недвижимого имущества – летней кухни разрешение не требуется.

Таким образом, истцы произвели реконструкцию существующей летней кухни без предварительного разрешения Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район. Для семьи истца реконструированная летняя кухня- единственное жилье, другого недвижимого имущества пригодного для проживания, у них нет. Фактически они проживают в летней кухне, которая по закону не является жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Олех Т.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2014 года. На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу на праве собственности летняя кухня площадью 36, 9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014 года.

Как следует из пояснений истца, в прошлом году, решив улучшить жилищные условия, они решили произвести реконструкцию летней кухни и произвести ее перевод в жилой дом. При обращении в архитектуру за получением разрешения на реконструкцию, истцу пояснили, что для реконструкции объекта недвижимого имущества – летней кухни разрешение не требуется.

Таким образом, истцы произвели реконструкцию существующей летней кухни без предварительного разрешения Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район. Для семьи истца реконструированная летняя кухня- единственное жилье, другого недвижимого имущества пригодного для проживания, у них нет. Фактически они проживают в летней кухне.

В материалах дела имеется решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории МО Динской район от 17.05.2019 года и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещения, согласно которым, перенесено рассмотрение вопроса о переводе помещения из нежилого в жилое ввиду необходимости предоставления заключения проекто- изыскательной организации, имеющей разрешение на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с ч.6 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии и не приводить к нарушению несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилое помещение должно быть обустроено так, чтобы предупредить риск получения жильцами травм при продвижении внутри и около жилого помещения, должно быть обеспечено инженерными системами, требуемой инсоляцией.

Согласно заключению № 01-19 от 17.01.2019 года, выполненного ООО«Стройсервис», рассматриваемый объект капитального строительства- «жилой дом» (полученный из здания летней кухни с пристройкой) имеют достаточную прочность и устойчивость. Конструктивные элементы и инженерное оборудование, соответствуют действующим строительным нормам, стандартам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, отвечают нормам дневной освещенности, безопасности, водоснабжению, водоотведению, постоянному отеплению, а также, планировка здания позволяет объект исследования использовать для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома и пригодно к постоянному проживанию граждан.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 28.12.2018 года.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что заключением № 01-19 от 17.01.2019 года, выполненным ООО «Стройсервис», установлен тот факт, что рассматриваемый объект капитального строительства - «жилой дом» ( полученный из здания летней кухни с пристройкой) не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олех Т. Д. к Администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать реконструированную летнюю кухню жилым домом.

Признать за Олех Т. Д., право собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 54, 8 кв. м., по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества: жилого дома, литер А, А1, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 54, 8 кв. м., год постройки литера А- 1978, А1- 2018, материал стен- кирпич, по адресу: Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р®.РЎ. РЎРјРѕСЂРѕРґРёРЅРѕРІР°