Решение по делу № 2-477/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-477/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             18 мая 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при серетаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

                 у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление ответчика на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги - заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями кредита ответчик на основании эмиссионного контракта № от 21.11.2019 является держателем кредитной карты MasterCart Standard с разрешенным лимитом использования денежных средств.

По условиям соглашения ответчик обязана расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплате по нему процентов и взыскании неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию за период с 12.03.2020 по 21.12.2020 включительно составляет 51 388,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 927,70 рублей; просроченные проценты –4 434,17 рублей; неустойка – 1 026,16 рублей.

В связи с существенным нарушением условий кредитного соглашения со стороны ответчика, истец просит взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 51 388,03 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,64 рублей.

Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А. в судебном заседании против иска возражал. Пояснила, что стала жертвой мошенников, которые обманным путем сняли с ее кредитной карты MasterCart Standard все денежные средства, в связи с чем кредитом банка она воспользоваться не смогла. Она заявляла о данном факте в банк, а также в полицию. По факту хищения у нее денежных средств возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено за не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 21.11.2019 № Банк на основании заявления ответчика А. выдал ей банковскую кредитную карту MasterCart Standard с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 47 000 рублей по ставке 23,9% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых.

Исходя из заявления на получение кредитной карты, ответчик выразила свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), следовательно, принял на себя обязательства, вытекающие из его условий.

Согласно условиям соглашения с Банком, ответчик, получив кредитную карту Банка, приняла на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту MasterCart Standard, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 47 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Факты перечисления денежных средств на кредитную карту и использования их в полном объеме ответчиком подтверждаются выпиской по счету ее банковской карты.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 12.03.2020 по 21.12.2020 включительно составляет 51 388,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 927,70 рублей; просроченные проценты –4 434,17 рублей; неустойка – 1 026,16 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон. Возражений ответчика относительно расчета размера задолженности материалы дела не содержат.

Неустойку в размере 1 026,16 рублей, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, общий размер которых составляет 50 361,87 (45 927,70 +4 434,17) рублей, суд полагает соразмерной общему объему долга, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось Требование (претензия) от 08.09.2020 о возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика относительно расчета размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению вытекают из условий соглашения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что не установленные лица, обманным путем посредством телефонного разговора получившие у нее код доступа к кредитной карте, сняли все денежные средства с карты MasterCart Standard, в связи с чем она фактически кредитом не воспользовалась, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку факт хищения у истца заемных у Банка денежных средств не освобождает истца от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате по нему процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 741,64 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте MasterCart Standard за период с 12.03.2020 по 21.12.2020 включительно в размере 51 388,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 927,70 рублей; просроченные проценты –4 434,17 рублей; неустойка – 1 026,16 рублей.

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         

С.А. Рязанцева