Решение по делу № 33-12203/2016 от 30.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Харитонов А.С.           № 33-12203/2016

             А-57

07 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Хегай Ю.А. об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Хегай Ю.А. – Карповой Т.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворить.

Возложить на Хегай Ю.А. обязанность произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № №, общей площадью 49,6 кв.м., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Хегай Юрием Александровичем решения суда в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с последующим возложением расходов на Хегай Ю.А..

Взыскать с Хегай Ю.А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Хегай Ю.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса гаражного бокса № № общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения стороной ответчика решения суда в указанный срок, сторона истца просит предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь 302 797 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, вместе с тем ответчик в отсутствие на то правовых оснований разместил на части указанного земельного участка гаражный бокс № №, чем препятствует освоению земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хегай Ю.А. – Карпова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ответчик является законным владельцем спорного гаражного бокса, в связи с чем, у истца не имеется оснований для его принудительного отчуждения. Данное отчуждение возможно лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, в нарушение норм процессуального права у суда не имелось оснований для принятия к производству данного иска ввиду уплаты госпошлины не в полном объеме.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Хегай Ю.А. – Карповой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ФГАОУ ВПО «Сибирский государственный университет» Щербанюк Е.А., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата> года.

Принадлежащий Хегай Ю.А. гаражный бокс, имеющий адрес <адрес>, гаражный бокс № №, площадью 49,6 кв.м., расположен на части вышеуказанного земельного участка.

При этом установлено, что государственная регистрация права собственности на этот гараж за Хегаем Ю.А. осуществлена на основании справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от <дата> года о его членстве в этом кооперативе и выплате пая.

Между тем, как следует из Устава ПГК «Политехник», кооператив создан на основании решения общего собрания членов от <адрес> года, запись о создании юридического лица (государственная регистрация) кооператива произведена <дата> года.

Согласно Уставу кооператива (с изменениями, зарегистрированными <дата> года) кооператив является правопреемником гаражного кооператива «Политехник», созданного при профкоме Красноярского политехнического института протокол № № от <дата> г. и осуществившего строительство гаражных боксов по адресу: <адрес>, на основании: решения Исполнительного Комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся г. Красноярска от <дата>. № №, решения Красноярского городского совета народных депутатов № № от <дата> г., решение Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № № от <дата> г. (п.1.1.1).

Согласно протоколу № 53 от <дата> года пленума профкома политехнического института, гаражный кооператив "Политехник" создан на общественных началах при профкоме института для упорядочения строительства и эксплуатации личных гаражей в районе студенческого городка, утверждено правление кооператива. Такое же решение было принято профкомом политехнического института 30.08.1985 г., протокол № 19.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» был утвержден Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. В соответствии с Уставом, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива. После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.( п.п.1-4 Примерного Устава ). Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретал права юридического лица. Кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Строительство гаражей-стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.(п.п. 7,10,12 Примерного устава).

Как следует из материалов дела, кроме решений пленума профкома политехнического института № № от <дата> г. и №№ от <дата> г. о создании кооператива «Политехник», других предусмотренных законодательством действий – принятия решения исполкома районного в городе Совета народных депутатов об организации кооператива, принятия Устава кооператива, его регистрации в исполкоме районного в городе Совета народных депутатов, выделения в бессрочное пользование земельного участка для возведения на нем гаражей после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство, с выдачей акта бессрочного пользования земельным участком, осуществлено не было.

Таким образом, ПГК «Политехник» как юридическое лицо был создан <дата> года и не является правопреемником гаражного кооператива «Политехник», так как последний фактически и юридически создан не был, в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Земельный участок для строительства гаражей ПГК «Политехник» в установленном порядке не выделялся.

В связи с этим справка ПГК «Политехник» не является надлежащим основанием для регистрации права собственности на спорный гараж в упрощенном порядке за ответчиком Хегай Ю.А. Указанная регистрация права не меняет характер объекта как самовольной постройки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок для строительства гаража выделялся в установленном законом порядке кооперативу «Политехник», или самому Хегай Ю.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Поскольку этот земельный участок предоставлен СФУ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные им исковые требования о сносе самовольно возведенного на его земельном участке гаража.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверности выводов суда о том, что гараж является самовольной постройкой, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим самовольность постройки гаража.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Хегай Ю.А. – Карповой Т.А. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Хегай Ю.А. – Карповой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин