Решение по делу № 12-21/2020 от 17.12.2019

Дело № 12-21/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004675-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    17 февраля 2020 года      г. Михайловск

    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

    с участием:

    заявителя - защитника Старокожевой О.В. – Евстафьева М.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    заинтересованного лица – Старокожевой О.В.,

    защитника Малярова Д.Е. – Микаеляна Э.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

    рассмотрев жалобу защитника Старокожевой Ольги Васильевны – Евстафьева Максима Геннадьевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Данилы Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КРФоАП).

Будучи не согласным, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. защитником Старокожевой О.В. – Евстафьевым М.Г. подана жалоба в Шпаковский районный суд, в которой он просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение иному инспектору.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е. является незаконным, поскольку инспектором ГИБДД не были надлежащим образом исследованы и оценены собранные доказательства, позволяющие сделать вывод о несоблюдении водителем Маляровым Д.Е. требований ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, и он не был привлечен к административной ответственности. В дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ водитель Маляров Д.Е., движущийся в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 и разметки 1.1 ПДД РФ двигался по встречной полосе дороги, где обгон запрещен, соответственно не имел преимущественного права движения, а у водителя Старокожевой О.В. при выезде с прилегающей территории отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству двигающемуся в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем, считает, что Маляров Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью Старокожевой О.В.

Просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е., направить дело направить на новое рассмотрение иному инспектору.

В судебном заседании защитник Старокожевой О.В. – Евстафьев М.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Старокожева О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Маляров Д.Е., будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник Малярова Д.Е. – Микаелян Э.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы защитника Старокожевой О.В. – Евстафьева М.Г.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Гудков С.А. высказал несогласие с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы защитника Старокожевой О.В. – Евстафьева Е.Г.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомашине Лада Гранта под управлением Едигаряна С.В., двигались от <адрес>, со скоростью 58 км/ч, поскольку на данном участке дороги ограничение скорости было установлено 40 км/ч, за ними двигалась автомашина черного цвета Форд Фокус, по ходу их движения имелась прерывистая линия разметки, где можно было обогнать, там, где начинается прерывистая линия разметки начала маневр обгона автомашина Форд Фокус, затем продолжила совершать маневр обгона по сплошной линии разметки, ближе к перекрестку, водитель автомашины Форд Фокус начал перестраиваться на свою полосу, в это время с пер. Князевский выезжала автомашина Ниссан Кашкай и перед ними произошло ДТП. Они помогли водителю Ниссан Кашкай выйти из машины. Скорость они не снижали, считает, что водитель автомашины Форд Фокус превысил допустимую скорость, ехал со скоростью минимум 90 км/ч, и не успел перестроиться на свою полосу движения четырьмя колесами до столкновения. ДТП произошло примерно за 30-40 метров перед ними.

Выслушав Старокожеву О.В., защитника Старокожевой О.В. – Евстафьева М.Г., защитника Малярова Д.Е. – Микаеляна Э.Р., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А., свидетеля Ч.А.А., исследовав представленный начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении Старокожевой О.В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В представленном ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району административном материале по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием водителей Старокожевой О.ВА. и Малярова Д.Е. имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная обоими водителями, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная обоими водителями, а также представителем Евстафьевым М.Г., приложение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием механических повреждений на автомобилях, объяснение Старокожевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Малярова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля Едигаряна С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Малярова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Старокожевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля Едигаряна С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Малярова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении судебной транспортно - трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старокожевой О.В., определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малярова Д.Е., объяснение ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Козлова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малярова Д.Е., заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старокожевой О.В., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло столкновение транспортного средства Ниссан Кашкай регистрационный знак № под управлением Старокожевой О.В. и автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Малярова Д.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Маляров Д.Е. телесных повреждений не получил, Старокожева О.В. получила легкий вред здоровью, автомобили получили механические повреждения.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении Старокожевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель Старокожева О.В., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай регистрационный знак № в <адрес> при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомашине Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Малярова Д.Е., который двигался по главной дороге, и допустила столкновение, от которого по инерции автомашина Форд Фокус наехала на бордюрный камень, тем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя Малярова Д.Е. нарушение пунктов ПДД РФ не усматривается.

Заявителем Евстафьевым М.Г. в обоснование доводов жалобы указано, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. при вынесении указанного постановления не дана правовая оценка действиям участника ДТП Малярова Д.Е. на предмет их соответствия правилам ПДД, не учтены конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о виновности Малярова Д.Е., просит признать виновным его в совершении ДТП.

Так, в соответствии со ст. 1.1 КРФоАП порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу ст. 28.1 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 ст. 28.1 КРФоАП).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта РФ.

Между тем КРФоАП не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КРФоАП не предусмотрена.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудков С.А. в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ констатировал факт ДТП, впоследствии прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы должно быть вынесено одно из решений, в том числе, либо об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП был ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, то есть в связи с отсутствием в действиях Малярова Д.Е. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, прекращая производство по данному основанию, не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Данное требование закона инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудковым С.А. соблюдено полностью.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Д.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Старокожевой О.В. - Евстафьева М.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малярова Данилы Евгеньевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Старокожевой О.В. - Евстафьева М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                  Е.Л. Климов