Решение от 31.05.2021 по делу № 02-2804/2021 от 22.03.2021

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/21 по иску Овакимян Карена Гагиковича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овакимян К.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика уплаченные за товар - мобильный телефон «…».. денежные средства в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., указав, что в процессе эксплуатации телефона, приобретенного у ответчика .. года, был выявлен его существенный недостаток: наличие постороннего предмета в объективе камеры телефона, что препятствовало использованию товара по назначению. Телефон был передан ответчику для проверки его качества, согласно акту сервисного центра, наличие дефекта при осмотре подтверждено.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в присутствии истца, поддержавшего требования, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, .. года Овакимян К.Г. приобрел в ПАО «Вымпел-Коммуникации» мобильный телефон «…»12 стоимостью .. руб.

.. истец обнаружил недостатки в товаре - наличие постороннего предмета в объективе камеры телефона.

.. телефон был сдан продавцу для проверки качества, в акте осмотра товара сотрудником ответчика указано о подтверждении наличия дефекта.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика о возврате уплаченной за товар суммы, подано заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежной суммы, однако до настоящего времени требования потребителя удовлетворены не были.

Доказательств того, что указанные в телефоне недостатки, проявившиеся в пределах гарантийного срока, возникли по вине истца в процессе эксплуатации товара либо после передачи товара потребителю, ответчиком не представлено.

Телефон был передан истцу в упаковке, его работа в присутствии покупателя продавцом не проверялась.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 492, ст. 476 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", толкуя все сомнения в пользу потребителя и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в виде наличия постороннего предмета в объективе камеры телефона возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации телефона либо иных действий истца, суд считает доказанным факт наличия в телефоне недостатков, возникших в пределах гарантийного срока, ответственность за которые лежит на продавце, в связи с чем признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку бремя доказывания о том, что товар имел надлежащее качество лежит на ответчике ПАО "Вымпелком" по делам о защите прав потребителей в силу закона, которым таких доказательств представлено не было, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО "Вымпелком" в пользу истца денежные средства в размере .. руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 п. 1 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец представил в суд расчет неустойки, который судом проверен и признается обоснованным, верным, математических ошибок не содержит, начало течения периода времени определено правильно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .. руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в возникшей гражданско-правовой ситуации заявлены обоснованно, так как согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ..руб., считая этот размер разумным, справедливым, соблюдающим баланс интересов обоих сторон.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы также признаются обоснованными, так как предусмотрены п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскивается сумма штрафа в размере ..руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере … руб., исходя из требований неимущественного характера (за моральный вред) и имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овакимян К.Г. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Овакимян К.Г. денежные средства за оплаченный товар в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере .. руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину .. руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районны░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

3