Решение по делу № 2-328/2024 (2-6260/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-328/2024 (2-6260/2023;)

64RS0045-01-2023-008870-74

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

с участием истца Вартанова О.Ш., представителя истца Штода Т.Г., представителя ответчика УчеваткинойН.А., представителя прокуратуры Саратовской области СидоровойН.В., представителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Мешковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 руб. Требования обоснованы тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Срок предварительного расследования составил 17 месяцев. В рамках производства по уголовному делу ФИО1 был задержан, срок которого продлевался судом, неоднократно был допрошен, знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в проведении очных ставок, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, проводились обыски, на имущество налагался арест. Уголовное преследование стало причиной увольнения с работы, рассмотрение уголовного дела имело широкий общественный резонанс, судебные заседание проходили два раза в неделю на протяжении 11 месяцев. Приговор районного суда был обжалован в судах апелляционной и кассационной инстанций. Здоровье истца за более чем два года уголовного преследования сильно пошатнулось, в 2021-2022 г.г. был госпитализирован с гипертоническими кризами, до настоящего времени испытывает депрессию, бессонницу, обострение хронический заболеваний.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УчеваткинаН.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска. Указала на то, что переживания иных лиц не могут подтверждать размер компенсации морального вреда истца, размер требований не соответствует принципам соразмерности и справедливости, увольнение с работы по собственной инициативе не свидетельствует о взаимосвязи с уголовным преследованием.

Представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры <адрес> СидороваН.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Протоколом следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Участие ФИО1 в очной ставке подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> срок задержания продлен до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ – опрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами дела в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ утверждено прокурором, уголовное дело передано в суд.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВартановО.Ш. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда и апелляционное определение Саратовского областного суда оставлены без изменения.

Стороной истца в материалы дела предоставлены копия трудовой книжки, согласно которой ФИО1 принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ, уволен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; выписка из истории болезни <данные изъяты> <адрес> о гипертоническом кризе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращениях к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, продолжительность периода уголовного преследования (более двух с половиной лет), сведения о процессуальных действиях в рамках производства по уголовному делу, в том числе сведения о задержании, действии меры пресечения в виде подписки о невыезде, наложении ареста на имущество, проведении обыска, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставок, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменение привычного образа жизни, сведения о профессиональной деятельности, состоянии здоровья, степень причиненных ФИО1 нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 900000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 900000 руб. В удовлетворении остальной части требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 16 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева