Решение по делу № 2а-232/2017 от 14.03.2017

№ 2а-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                 10 мая 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Мегарусс-Д» к УФССП по РБ Кушнаренковский РОСП о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившегося в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ Кушнаренковский РОСП о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившегося в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Кушнаренковского районного суда РБ было удовлетворено исковое требование ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Ш. (далее должник) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 864 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 925,92 руб.

ДАТА - ЗАО СК «Мегарусс-Д» было реорганизовано путем преобразования в ООО СК «Мегарусс-Д».

ДАТА - судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Х. возбуждено исполнительное производство 3422/15/02053.

Должником решение Кушнаренковского районного суда РБ в добровольном порядке длительное время не исполняется.

ООО СК «Мегарусс-Д» считает бездействия старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению исполнительного листа за номером ФС № от ДАТА, незаконными по следующим основаниям:

ДАТА на имя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ Д. было направлено заявление о ходе исполнительного производства с представлением в виде реестра информации на направленные запросы и приложением всех копий вынесенных постановлений и актов совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

ДАТА согласно ответу на обращение взыскателя в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие электронные запросы: операторам сотовой связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номеров; ГИБДД на наличие зарегистрированных АМТС; УФМС на получение информации о месте регистрации должника, серии, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия; в Пенсионный фонд о месте получения официального дохода. Согласно ответа с ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, именно <данные изъяты>.

ДАТА в ходе ознакомления с исполнительным производством установлено, что судебный пристав - исполнитель ограничился лишь направлением нескольких запросов в регистрирующие органы, полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в отношении должника в нарушении ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не предпринималось: ответы на запросы, направленные в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в полном объеме не истребованы, к материалам исполнительного производства не приобщены, в том числе органы ЗАГС для проверки семейного положения должника и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов; проверка имущественного положения по месту регистрации не осуществлена, должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, меры по вручению должнику требования об исполнении решения суда, предоставлении сведений о правах на имущество, о месте получения доходов, месте жительства не приняты, не составлен административный материал в отношении должника, не составлялся протокол по ст. 17.14 КоАП РФ, соответственно и не возлагался штраф по 20.25 КоАП РФ, должник не подвергался к принудительному приводу. Не накладывался арест на автотранспортные средства должника с дальнейшей ее реализацией. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.        

В своем административном исковом заявлении административный истец ООО СК «Мегарусс-Д» просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным.

Административный истец ООО СК «Мегарусс-Д», административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., должник Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил.

Явка неявившихся лиц в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДАТА, Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Решением Кушнаренковского районного суда РБ были удовлетворены исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Ш. (далее должник) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 864 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 925,92 руб.

ДАТА - ЗАО СК «Мегарусс-Д» было реорганизовано путем преобразования в ООО СК «Мегарусс-Д».

ДАТА - судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Х. возбуждено исполнительное производство №

Административный истец ссылается на то, что должником решение Кушнаренковского районного суда РБ в добровольном порядке длительное время не исполняется.

ДАТА ООО СК «Мегарусс-Д» на имя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ Д. было направлено заявление о ходе исполнительного производства с представлением в виде реестра информации на направленные запросы и приложением всех копий вынесенных постановлений и актов совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

ДАТА согласно ответу на обращение взыскателя в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие электронные запросы: операторам сотовой связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номеров; ГИБДД на наличие зарегистрированных АМТС; УФМС на получение информации о месте регистрации должника, серии, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия; в Пенсионный фонд о месте получения официального дохода. Согласно ответа с ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, именно <данные изъяты>

Судебный пристав - исполнитель направил несколько запросов в регистрирующие органы, полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в отношении должника в нарушении ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не предпринималось: ответы на запросы, направленные в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в полном объеме не истребованы, к материалам исполнительного производства не приобщены, в том числе органы ЗАГС для проверки семейного положения должника и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов; проверка имущественного положения по месту регистрации не осуществлена, должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, меры по вручению должнику требования об исполнении решения суда, предоставлении сведений о правах на имущество, о месте получения доходов, месте жительства не приняты, не составлен административный материал в отношении должника, не составлялся протокол по ст. 17.14 КоАП РФ, соответственно и не возлагался штраф по 20.25 КоАП РФ, должник не подвергался к принудительному приводу. Не накладывался арест на автотранспортные средства должника с дальнейшей ее реализацией. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Доказательств направления взыскателю вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений также не представлено.

Таким образом, начальником отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д. допущены нарушения требований ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению решения суда.       

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление ООО СК «Мегарусс-Д» к УФССП по РБ Кушнаренковский РОСП о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившегося в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО СК «Мегарусс-Д» к УФССП по РБ Кушнаренковский РОСП о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившегося в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по <адрес> Д., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                             Ф.А. Урманцев