Решение по делу № 22-110/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Воробьева Н.А.             № 22-110/2021

                                 (№ 2-2575/8-2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г.                         г. Магадан         

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в апелляционном порядке частную жалобу Коновалова Олега Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд», общество) первоначально обратилось в Среднеканский районный суд Магаданской области с иском к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 мая 2020 г. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2020 г. исковые требования ООО «Сириус-Трейд» были удовлетворены, с Коновалова Олега Юрьевича в пользу общества взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МФК <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере 15 390 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 345 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 рублей 46 копеек, а всего сумма в размере 16 365 рублей 99 копеек.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Коновалов О.Ю. в установленный законом срок подал на него апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие возможности подготовиться к судебному процессу и предоставить возражения по причине нахождения за пределами Магаданской области; истечение срока давности предъявления иска в суд; отсутствие в дополнительном соглашении к договору от 19 марта 2017 г. подписи заемщика, что исключает возможность принятия такого доказательства к рассмотрению, а также отсутствие в исковом заявлении даты его регистрации, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащей подготовке документов.

С учетом изложенного просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 сентября 2020 г. апелляционная жалоба ответчика Коновалова О.Ю. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 7 октября 2020 г. представить апелляционную жалобу с уточненным наименованием суда, в который подается апелляционная жалоба; документ, подтверждающий направление или вручение истцу ООО «Сириус-Трейд» копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2020 г. срок исполнения определения от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения продлен до 9 ноября 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Коновалова О.Ю. возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами по основанию, предусмотренному ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: поскольку ответчиком в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

22 декабря 2020 г. мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области поступила апелляционная жалоба Коновалова О.Ю. на решение от 17 августа 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было подписано ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Коновалова О.Ю. возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ввиду поступления апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалование судебного решения и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Коновалов О.Ю. обратился в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене определения от 26 декабря 2020 г., ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержало его подписи вследствие технической ошибки. Просил отменить определение мирового судьи от 26 декабря 2020 г. и разрешить по существу вопрос о направлении его апелляционной жалобы в Магаданский городской суд и принятии его к производству судом апелляционной инстанции.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

    Согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

    В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Коновалова О.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2020 г. поступила мировому судье 22 декабря 2020 г., т.е. за пределами срока обжалования судебного решения.

    К апелляционной жалобе приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было подписано ответчиком.

Возвращая апелляционную жалобу Коновалова О.Ю. по основанию, предусмотренному 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, мировой судья исходила из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока ее подачи и не содержит просьбы о его восстановлении.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку отсутствие подписи в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не позволяет считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом причины, по которым указанное ходатайство не подписано лицом, его заявившим, правового значения не имеют.

    Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований для разрешения по существу вопроса о направлении его апелляционной жалобы в Магаданский городской суд и принятии его к производству судом апелляционной инстанции, не имеется, поскольку указанные вопросы не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Коновалова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья             В.Г. Малая