Решение по делу № 2-273/2020 от 17.02.2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000244-38

Дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  10 июня 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                   председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                                Макеевой Е.В.

с участием прокурора                                  Гринцевич В.В.,

представителя ответчика Шибина А.А. адвоката Молчагина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миниханова Ильи Павловича к Белолипецкому Александру Евгеньевичу и Шибину Алексею Алексеевичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миниханов И.П. обратился в суд с иском, пояснив следующее.

15.04.2018 примерно в 00 час. 10 мин. на автодороге «Курск-Саратов», вблизи дома № 79-а по ул. Матросовская г. Борисоглебска Воронежской области, произошло столкновение двух двигавшихся в попутном направлении автомобилей «Ваз-21053» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белолипецкого А.Е. и «Инфинити» регистрационный знак № под управлением водителя Шибина А.А., находившегося в состоянии опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ваз-21053» государственный регистрационный знак № Миниханову Илье Павловичу причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом лонной, седалищной кости слева, перелом крестца справа, резанные раны левого бедра, левой кисти; травматический шок I степени.

Телесные повреждения, полученные Минихановым И.П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

16.04.2018 по факту данного столкновения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В совершении данного преступления органами предварительного следствия обвиняются водители Белолипецкий А.Е. и Шибин А.А.

Истец отмечает, что в силу ст. 1079, 1083, 1100 ГК РФ, независимо от наличия своей вины в совершении ДТП и причинении вреда здоровью, водители обеих транспортных средств обязаны возместить причиненный вред, в том числе и моральный.

В момент дорожно-транспортного происшествия Миниханов Илья Павлович был пассажиром автомобиля, то есть является третьим лицом.

Истец утверждает, что в результате ДТП он испытал сильную физическую боль. После травмы при попытках движений появилась сильная интенсивная боль в зоне переломов.

После вышеописанного ДТП его физическому и психологическому состоянию нанесен не поправимый вред. В связи, с чем он не может выйти из глубокой депрессии. Он начал боятся машин, его не покидает страх и осознание случившегося.

По утверждению истца, действиями водителей Белолипецкого А. Е. и Шибина А. А. ему причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, он испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали постоянные головные боли, бессонница. Он испытывает нравственные страдания.

Истец утверждает, что Белолипецкий Александр Евгеньевич и Шибин Алексей Алексеевич за весь прошедший с момента ДТП период времени не извинились перед ним, не выразили сожалений о случившемся, не предприняли и не предпринимают мер до настоящего времени в добровольном порядке возместить моральный вред.

Исходя из степени перенесенных им нравственных страданий, истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в сумму 500 000 руб.

По мнению истца, так как моральный вред причинен в результате ДТП, то есть взаимодействия двух объектов повышенной опасности, то моральный вред должны компенсировать оба водителя.

Миниханов И.П. просит взыскать солидарно с Белолипецкого Александра Евгеньевича и Шибина Алексея Алексеевича в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании в предварительном слушании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Белолипецкий А.Е. и Шибин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Белолипецкий А.Е. представил суду письменные возражения по иску, в которых выразил свое мнение относительно компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая его завышенным. Кроме того, он обратил внимание, что в результате ДТП он также получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Представитель ответчика Шибина А.А. адвокат Молчагин В.Ю. против удовлетворения иска возражал. Представил суду письменные возражения Шибина А.А. на иск, в которых отмечено, что в момент ДТП Миниханов И.П. не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, в соответствии с п.п. 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) пассажиры, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими.

Как утверждает ответчик, истцом Минихановым И.П. были грубо нарушены требования п.п. 5.1 Правил дорожного движения, за нарушения которого ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По мнению ответчика. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела неопровержимо установлено, что умышленные действия истца, выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, содействовали как возникновению, так и увеличению вреда, что в соответствии со ст.ст. 1079 и 1083 ГК РФ обязывают уменьшить размер возмещения. Следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, по его мнению, в размере 500 000 руб. в настоящем деле не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шибина А.А. адвоката Молчагина В.Ю., исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Гринцевич В.В. считающего, что требования о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.04.2018 примерно в 00 часов 10 минут на автодороге «Курск-Саратов», вблизи дома № 79-а по ул. Матросовская г. Борисоглебска Воронежской области, произошло столкновение двух двигавшихся в попутном направлении автомобилей ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белолипецкого А.Е. и Инфинити регистрационный знак № под управлением водителя Шибина А.А., находившегося в состоянии опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № Миниханов И.П. получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны в области левой кисти, в области левого бедра в верхней трети, перелом горизонтальной ветви левой лонной кости, левой седалищной кости, вертикальный перелом крестца справа. Указанные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

16.04.2018 по факту данного столкновения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В качестве обвиняемых были привлечены Белолипецкий А.Е. и Шибин А.А. Угловое дело №11801200002240224, находится в производстве ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в стадии предварительного следствия. Неоднократно срок предварительного следствия продлевался, дело неоднократно передавалось другому следователю. В настоящее время оно приостановлено ввиду болезни обвиняемого Шибина А.А. Следствие ведется более двух лет.

В производстве Борисоглебского горсуда имелось гражданского дела № 2-870/2019 (УИД-36RS0010-01-2019-001062-90) по иску ФИО1 и ФИО2 к Белолипецкому Александру Евгеньевичу, Шибину Алексею Алексеевичу о возмещении компенсации морального вреда и расходов на погребение. К материалам данного дела были приобщены представленные следователем СО по РДТП ГСУ ФИО3 документы из материалов уголовного дела.

По ходатайству представителя ответчика Шибина А.А. адвоката Молчагина В.Ю. к материалам настоящего гражданского дела были приобщены копии тех же документов из уголовного дела, приобщенных к делу № 2-870/2019 (УИД-36RS0010-01-2019-001062-90).

Согласно справке 36 СС № 096943 о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2018 участниками ДТП, имевшим место 15.04.2018 в 00 час. 30 мин. На автодороге Курск-Саратов 451 км + 430 м (возле дома № 84 по ул. Матросовской в г. Борисоглебске) были Шибин Алексей Алексеевич на автомобиле Инфинити, государственный регистрационный знак № и Белолипецкий Александр Евгеньевич на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №.

Сам факт ДТП в указанное время и в указанном месте, свое участие в ДТП на указанных автомобилях ответчики не отрицают. Они также не отрицают, что в результате ДТП Миниханову И.П., являвшемуся пассажиром автомобиля ВАЗ-21053, были причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, ответчик Шибин А.А. считает, что поскольку Миниханов И.П. не был пристегнут ремнями безопасности, чем грубо нарушил ПДД, и соответственно, должен быть привлечен к административной ответственности, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Как видно из объяснений истца, во время ДТП он сидел в середине заднего ряда автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением Белолипецкого А.Е. Рядом с ним крайней слева сидела ФИО4, погибшая в результате данного ДТП. Миниханов И.П. не отрицает тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно информации АО «Автоваз», имеющейся в материалах уголовного дела, автомобиль Белолипецкого А.Е. на заводе оборудован задними ремнями безопасности. Вместе с тем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии среднего ремня безопасности. Кроме того, в конструкцию автомобиля могли быть внесены изменения собственниками автомобиля.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2019, составленного старшим следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21053 с регистрационным знаком №, изъятого 15.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 79А. Осмотром установлено, что наличие крепления для ремня безопасности посредине заднего сиденья не установлено в виду механических повреждений.

В экспертном исследовании № 060/20 от 30.01.2020 выполненном ЭУ «Воронежский центр экспертизы» при исследовании того же автомобиля при даче ответа на первый вопрос отмечено, что на штатных местах автомобиля отсутствуют замки пряжек задних ремней безопасности.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта (комплексной судебно-медицинской, автотехнической экспертизы) № 93/97 от 13.02.2020-20.04.2020, выполненной комиссией экспертов. Экспертиза проводилась в отношении пассажира автомобиля ФИО4, получившей в результате упомянутого ДТП повреждения, от которых она скончалась на месте. Перед экспертами ставились вопросы о возможных повреждениях у ФИО4 в случае, если бы она была пристегнута ремнями безопасности, и как бы эти повреждения квалифицировались. В выводах экспертов отмечено, что экспертным путем невозможно определить последствия ДТП при пристегнутом ремне безопасности пассажиров. Указанные обстоятельства являются предположением, на котором заключение эксперта строиться не может.

Материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Миниханова И.П. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. Истец к ответственности по данной статье не привлекался и виновным не признавался.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Миниханова И.П. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцами которых были Белолипецкий А.Е. и Шибин А.А., поэтому именно они должны возмещать вред в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ в солидарном порядке.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенных норм заявленные исковые требования Миниханова И.П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с Белолипецкого А.Е. и Шибина А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истцов, а также принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что, как утверждает истец, после данного ДТП его физическому и психологическому состоянию нанесен не поправимый вред. В связи, с чем он не может выйти из глубокой депрессии. Он начал боятся машин, его не покидает страх и осознание случившегося.

По утверждению истца, действиями водителей Белолипецкого А. Е. и Шибина А. А. ему причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, он испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали постоянные головные боли, бессонница. Он испытывает нравственные страдания.

Истец утверждает, что Белолипецкий Александр Евгеньевич и Шибин Алексей Алексеевич за весь прошедший с момента ДТП период времени не извинились перед ним, не выразили сожалений о случившемся, не предприняли и не предпринимают мер до настоящего времени в добровольном порядке возместить моральный вред.

Истцом определен размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

исковые требования Миниханова Ильи Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Белолипецкого Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Шибина Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в солидарном порядке компенсацию морально вреда в пользу Миниханова Ильи Павловича в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с госпошлину в доход местного бюджета с Белолипецкого Александра Евгеньевича и Шибина Алексея Алексеевича 300 (триста) руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –