Решение от 13.09.2016 по делу № 2-8900/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-8900/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сияновой Н.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк о возложении обязанности;

У С Т А Н О В И Л:

Сиянова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год У от 01.02.2016 года, выданной ей, доход в размере 12496,15 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год истцу и в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, мотивируя требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2015 г. исковые требования Сияновой Н.Г. к ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, на ПАО «Восточный» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2 НДФЛ за 2013 г. доход в размере 29867,35 рублей и направить ПАО КБ «Восточный» уточненную справку по форме 2 НДФЛ за 2013 г. Сияновой Н.Г., а также в МИФНС № 1 по Амурской области и в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, а также взысканы судебные расходы в сумме 7500 рублей, кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2015 г. постановлено обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год У от 16 января 2015 года выданной Сияновой Н.Г. сумму дохода в размере 18212,30 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Сияновой Н.Г., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, а так же взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Сияновой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец полагает, что не получала налогооблагаемого дохода у банка, а у банка не возникла, предусмотренная п.5 ст.226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу, так как выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона «О защите прав потребителей», являются компенсационными, и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Представитель истца Сияновой Н.Г. – Ефимов А.Г. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания стороной ответчика представлены возражения на заявленные требования истца Сияновой Н.Г. с которыми ответчик не согласен, просил отказать в заявленных требованиях и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2015 г. исковые требования Сияновой Н.Г. к ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, на ПАО «Восточный» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2 НДФЛ за 2013 г. доход в размере 29867,35 рублей и направить ПАО КБ «Восточный» уточненную справку по форме 2 НДФЛ за 2013 г. Сияновой Н.Г., а также в МИФНС № 1 по Амурской области и в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, а также взысканы судебные расходы в сумме 7500 рублей

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2015 года исковые требования Сияновой Н.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, с ответчика в пользу Сияновой Н.Г. судом постановлено обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год У от 16 января 2015 года выданной Сияновой Н.Г. сумму дохода в размере 18212,30 рублей и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Сияновой Н.Г., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы У по Амурской области и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, а также взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Сияновой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указанные решения не были оспорены и вступили в законную силу 20.04.2015 года и 16.06.2015 года, исполнены ответчиком, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

ПАО «Восточный экспресс банк» направило истцу уведомление, согласно которого ответчик сообщил истцу о наличии у нее (Сияновой Н.Г.) обязанности уплатить налог с полученного в 2015 г. дохода, при этом приложил справку о доходах физического лица за 2015 г. № 6710 от 01.02.2016 г., согласно которой налогооблагаемый доход составляет 12496,15 рублей, с кодом «4800» - «иной доход», сумму исключенного и не удержанного налоговым агентом налога в сумме 1625 рублей. При этом банк включает в налогооблагаемую базу судебные расходы в размере 7500 и 5500 рублей.

Истцу указано на необходимость представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год и уплаты налога.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является не обоснованным, в силу чего исковые требования Сияновой Н.Г. о возложении обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░ 01.02.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12496,15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░