Решение по делу № 2-582/2023 от 20.01.2023

УИД 79RS0002-01-2023-000191-79

Дело № 2-582/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

22 марта 2023 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Коротковой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10

несовершеннолетнего ФИО11

представителя истца Ханина А.А.,

ответчика Кожемякина Д.В.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Кожемякину ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Кожемякину Д.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ответчик Кожемякин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, находясь по <адрес> высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО2 слова в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Вина Кожемякина Д.В. подтверждается заявлением и объяснением законного представителя несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, видеозаписью, пояснением Кожемякина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кожемякин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный ответчиком заключается в нравственных страданиях, полученных во время страха за свою честь и достоинство при нанесении ФИО2 ответчиком умышленных оскорблений, так как в этот момент он почувствовал моральное страдание и унижение. В результате чего у него образовалась глубокая душевная травма, а также неприятный осадок от произошедшего. Более того, в результате систематических агрессивных высказываний со стороны Кожемякина Д.В. в адрес ФИО2, он живет в постоянном страхе возможного повторения посягательств на его честь и достоинство.

После причиненных оскорблений, ФИО2 находится в депрессивном состоянии, <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято судом к своему производству и по нему возбуждено гражданское производство.

В судебном заседании истец Короткова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснила, что у них с ответчиком конфликтные отношения. Ответчик систематически оскорбляет ее и ее несовершеннолетних детей. Дети боятся ходить по улице. Бывало, что ответчик им угрожал физическим насилием.

Представитель истца Ханин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами иска.

Ответчик Кожемякин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт оскорбления несовершеннолетнего ФИО2, но он его спровоцировал. В настоящее время доходом ответчика являются временные подработки, доход от которых очень низкий и не стабильный. Официально не трудоустроен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин Д.В., находясь около 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слова в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем оскорбил его честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Коротковой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании представленной информации <данные изъяты>, установлено, что на протяжении 2022 года к педагогам неоднократно за помощью обращались ученик <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ученик <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу <адрес>, а также их мать Короткова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ситуации, с которыми ребята обращались за помощью, напрямую были связаны с действиями Кожемякина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. В отношении учащихся, Кожемякин Д.В., совершал поступки, которые, по мнению администрации школы, вредят психическому здоровью детей, представляют угрозу для их жизни. ФИО14 часто были напуганы, поскольку мужчина по отношению к детям вел себя неадекватно. Обстоятельства, в которые попадали ребята из-за Кожемякина Д.В. опасны еще и тем, что поведение мужчины вызывало у ФИО4 всплески неконтролируемой агрессии и провоцировало юношу на совершение противоправных деяний. Поскольку в <данные изъяты> должность педагога-психолога на тот момент являлась вакантной, администрация школы обращалась к ФИО8, директору ОГБУ ДО «Центр МОСТ», с просьбой помочь в организации работы педагога-психолога с детьми. Негативные последствия данных обстоятельств были преодолены за счет взаимодействия школы с матерью ребят и субъектами профилактики.

Согласно сведениям администрации <данные изъяты> усматривается, что Короткову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, идет притязание со стороны Кожемякина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, предположительно с пневматического оружия, Кожемякин Д.В. повредил имущество больницы, окно, где расположено рабочее место Коротковой Ю.В. и ее личный автотранспорт. После данного инцидента, Короткова Ю.В., неоднократно приходила на работу в подавленном состоянии, в слезах, объясняя тем, что Кожемякин Д.В. продолжает преследовать и угрожать ее несовершеннолетним детям и ей самой. В таком эмоциональном состоянии, Короткова Ю.В. не может сосредоточиться на работе, так как рассеяна, невнимательна, что отрицательно сказывается на рабочем процессе.

Исходя из представленного ответа на запрос <данные изъяты>, установлено, что несовершеннолетнему были назначены занятия с психологом с целью оказания помощи в сложившейся ситуации. В ходе консультации с использованием экспресс - диагностики у несовершеннолетнего выявлено нарушение эмоциональной сферы, повышенный уровень тревожности, волнение и беспокойство за жизнь и здоровье младшего брата, тревога и страх за свое будущее. Психологический диагноз: «Умеренно выраженные эмоциональные нарушения как реакция на острый стресс». ФИО2 посетил 4 занятия, отмечалась положительная динамика. В дальнейшем несовершеннолетнему были предложены занятия с психологом по мере необходимости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства дела, личности сторон, характер причиненных несовершеннолетнему ФИО2 нравственных страданий, а также степень вины причинителя Кожемякина Д.В., считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В большем размере требования истицы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (квитанция).

Исходя из изложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Кожемякину ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в лице законного представителя Коротковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.