Решение по делу № 2-2919/2022 от 20.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2919/2022

УИД 55RS0001-01-2022-004362-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                    22 июня 2022г.

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи     Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ильину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ильиным С.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по которому был открыт банковский счет №. По условиям кредитного договора заемщику была перечислена сумма в размере 250 000 рублей под 24,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. Сумма задолженности по кредитному договору была взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 141,91 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 24 879,79 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 192 377 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 47 925,12 рублей. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 рублей

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Ильин С.В. в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривал, просил снизить неустойку за неисполнение обязательств за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 90 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей, полагая что их размер завышен. Указал, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Представитель ответчика Величко В.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, пояснения ответчика поддержал, просил снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Указал, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Ильина С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ильиным С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.11-18). В рамках данного кредитного договора открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщику на указанный банковский счет перечислена сумма кредита в размере 250 000 рублей с установлением процентной ставкой 24,9% годовых (л.д.23-26). Пунктом 2 Индивидуальных условий договора определена дата возврата кредита – до полного исполнения обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), а пунктом 6 определена ежемесячная периодичность платежей – ежемесячно аннуитентными платежами по 20-м числам месяца (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны Индивидуальные условия (л.д.11-14), график погашения (л.д. 15), Правила кредитования физических лиц (л.д.16-18).

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислена сумма кредита в размере 250 000 рублей, и что с ноября 2017 платежи по кредиту не производились (л.д.20-22,23-26).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 232 172,59 рублей, из которых: основной долг – 215 652,53 рублей, 8 092,15 рублей – просроченный основной долг, 7 718,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 160,66 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 548,42 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 761 рублей.

Как следует из постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 234 933,59 рублей, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, задолженность составила 265 141,91 рублей, из которых проценты за пользование кредитом – 24 879,79 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 192 377 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 47 925,12 рублей (л.д.20-22).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду возражения о несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки и ее снижении, исходя из расчета, не превышающего двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения процентов, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 24 879,79 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Ильина С.В. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 192 377 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47 925,12 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 192 377 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47 925,12 рублей подлежат снижению, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, а также границ, заявленных ею к снижению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 90 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере                                     5 852 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Ильина С.В. Размер государственной пошлины исчислен верно, с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Сергея Владимировича (СНИЛС №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 879,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 90 000 рублей неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 20 000 рублей- неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                                      О.Н. Симахина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2022

Судья:        подпись                                                  О.Н. Симахина