Решение по делу № 2-1446/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1446/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истца Зелениной Л.Ю. – Ковтуненко П.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Л. Ю. к ИП Тихомировой И. А. о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Зеленина Л.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Тихомировой И.Р. затрат для устранения дефектов отделки в квартире в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от присужденной судом суммы, судебных расходов в виде расходов за проведение оценки права требования в сумме ... рублей, за подготовку искового заявления и представительства в суде в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата она заключила с ответчиком договор бытового подряда на производство работ по ремонту квартиры № по Адрес. Ответчик была обязана произвести оклейку обоев с предварительной подготовкой стен, укладку плитки, линолеума и плинтусов. Стоимость договора составила ... рублей, которая была оплачена в день подписания договора. Договором была установлена гарантия на работы в 1 год. Ответчик выполнила свои обязательства ненадлежащим образом – линолеум лежит неровно, углы не проклеены, обои отходят в коридоре, в туалете обои не доклеены, плитка треснула, стены к оклейке обоев подготовлены ненадлежащим образом (старые обои не все сняты), в связи с чем имеются значительные неровности стен. Дата истец направила ответчику претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии устранить недостатки выполненной работы, но на претензию поступило письмо об отказе в устранении недостатков выполненной работы в связи с неоплатой истцом каких-то работ и угрозой встречного обращения с исковым заявлением в суд. Стоимость затрат, необходимых для устранения недоделок в квартире, составила ... рублей, что истец подтверждает отчетом № от Дата, произведенного ООО. Со ссылкой на статью 29, ч.5 ст. 28, 15 закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика сумму, указанную в требованиях.

В суд истец не явилась, ранее на своих требованиях настаивала в полном объеме. Представитель истца доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Тихомирова И.А. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд признает причину её неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без неё. Ранее ответчик с иском не была согласна, полагала, что ремонт произведен в тех пределах, которые были оговорены с заказчиком. Обои за шкафом не отдирали по согласованию с истцом, учитывая тяжесть этого предмета. Шпаклевка стен произведена частично, там, где есть сколы, а грунтовка выполнена полностью по всем стенам. Демонтаж линолеума произвел мой работник, а укладывали линолеум знакомые истца.

В качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который непосредственно производил ремонт в квартире истца, который пояснил, что Зеленина, истец. Его заказчица через Тихомирову, ответчика. Свидетель производил работы эконом-класса. Он частично произвел выравнивание стен (работы по одной стене), поскольку работы по выравниванию других стен с заказчиком не были оговорены. Углы свидетель не выравнивал, поскольку эти работы требовали дополнительных затрат и истец не просила их выполнять, экономя деньги. Он прогрунтовал каждую стену, осуществил «протяжку», переносил выключатели, полностью снял старые обои, демонтировал плитку и уложил новую плитку. Полностью снял линолеум, переместил шкаф на середину комнаты, после чего, истец пригласила соседей, которые помогали уложить линолеум без разборки шкафа, в результате чего образовался на полу бугор. После установки плитки и сверления её в месте установления розеток он не видел, чтобы были трещины на литке. Частично плитка отсутствовала, поскольку горячая вода не была отключена и невозможно было её установить, учитывая, что между стеной и водопроводными трубами было небольшое пространство. При поклейке обоев первоначально пузырей не были, они появились недели через три, возможно, от того, что истец не соблюдала температурный режим, допустила открывание форточек до полной просушки обоев после наклеивания.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между истцом и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда. В соответствии с договором Тихомирова И.А. взяла на себя обязательства по клейке обоев в квартире № в доме № по Адрес, которая принадлежит истцу, площадь оклейки составила ... кв. м., подготовить стены этой же площадью, уложить плитку площадью ... кв.м., произвести демонтаж линолеума и его укладку площадью ... кв.м., установить плинтус ... погонных метров. Стоимость работ по договору составила ... рублей, оплата произведена в сумме ... рублей, при этом сделана отметка, что оплачено ...%.

Дата истцом в адрес Тихомировой И.А. направлена претензия по устранению недостатков выполненной работы. В качестве недостатков указано, что линолеум лежит неровно, углы не проклеены, обои отходят в коридоре, в туалете обои не доклеены, плитка треснула, стены к оклейке обоев подготовлены ненадлежащим образом (старые обои не все сняты), в связи с чем имеются значительные неровности стен.

Факт направления претензии подтверждено почтовым конвертом.

Ответчик получила претензию и направила Дата истцу ответ, в котором указала, что с заявленными претензиями не согласна, поскольку истец не произвела оплату работ по выравниванию и оштукатуривание под правило ..., установку настенного пластик уголка, установку кухонных шкафов, подъем и доставку строительного материала, сборку люстры, всего на сумму ... рублей (л.д.9).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

В силу требований статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Непосредственно после проведения ремонта, качество которого не устроило истца, она незамедлительно обратилась к ответчику, как исполнителю, с претензией по качеству работ, что подтверждено документально, следовательно, истец приняла все меры для извещения ответчика о некачественно произведенном ремонте.

Ответ ответчик от Дата на претензию истца не содержит никаких возражений по качеству выполненных работ, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла наличие указанных истцом недостатков, что позволяет Зелениной Л.Ю. обратиться в суд с требованиями об устранении недостатков.

Истец обратилась в ООО для определения рыночной стоимости объекта оценки для возмещения ущерба с ответчика в подтверждение своих доводов, который составил на Дата в сумме ... рублей

Учитывая, что ответчик не представила никаких доказательств в подтверждение надлежащего качества выполненного по договору ремонта, учитывая, что она и непосредственный исполнитель ремонтных работы были приглашены для осмотра квартиры по инициативе истца для составления отчета по оценке права требования на возмещение затрат, необходимых для устранения дефектов отделки в квартире № дома № по Адрес, суд полагает, что данный отчет является допустимым доказательством в обоснование требований истца, поскольку отчет специалиста соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 09.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости, в частности, статье 11 вышеуказанного закона, который содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки: отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете специалист указал рыночную стоимость работ, необходимых для устранения дефектов отделки в квартире – ... рублей (л.д.26 (отчет)), расчет стоимости используемых материалов – ... рублей.

При определении рыночной стоимости работ специалистом не был учтен износ материалов, поскольку ремонт в квартире был произведен Дата, а осмотр квартиры истца для составления отчета – Дата, т.е. спустя незначительное время после проведенного ремонта. Суд соглашается с данным выводом специалиста.

Кроме того, специалистом сделан вывод о стоимости работ и материалов, необходимых именно для устранения дефектов отделки в квартире.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что истец не произвела оплату части работ, которые она выполнила через непосредственного исполнения работ по ремонту квартиры, не принимаются судом как обоснованные, поскольку при наличии доказательств приобретения строительных материалов именно для истца, либо выполнения работ, не оговоренных сторонами, ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями к истцу о взыскании с неё расходов, понесенных ответчиком, но данные правоотношения не являются предметом спора о возмещении ущерба, причиненного выполнением ремонта ненадлежащего качества.

Статья 716 ГК РФ предусматривает обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая требования статьи 716 ГК РФ о необходимости предупреждения со стороны подрядчика возможных неблагоприятных последствий о способе исполнения работы при укладке линолеума, судом не принимаются доводы ответчика, что укладка линолеума на пол производилась без демонтажа стоящего в комнате шкафа, что привело к некачественной укладке линолеума и что истец своими силами производила укладку линолеума, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля, непосредственно осуществляющего ремонт в квартире истца, и при отсутствии возможности произвести качественную укладку линолеума ввиду нахождения в комнате шкафа, который мешал укладке, он должен был либо предупредить о возможных неблагоприятных для заказчика последствий при укладке линолеума либо отказаться выполнить эти работы с указанием причины.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителем № 2300-1, учитывая, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в случае, если изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и заключила с истцом договор подряда как индивидуальный предприниматель, что подтверждено списком работ. Которые подлежат выполнению с утверждением этих работ и цены индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на ответчика распространяются требования закона о защите прав потребителей в части ответственности за качество выполненной работы (оказания услуг) и в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при отказе индивидуального предпринимателя добровольно исполнить требования потребителя о возврате денежной суммы, об устранении недостатков при выполнении работ.

Статья 30 закона о защите прав потребителей предусматривает сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В претензии от Дата, направленной ответчику Дата. Истец указала, что недостатки должны быть устранены в 7-дневный срок с момента получения претензии. Ответчиком претензия получена Дата, поскольку ответ датирован именно этим числом, следовательно, недостатки должны быть устранены до Дата, расчет неустойки должен быть рассчитан именно с этой даны, а не с Дата. Учитывая дату фактического направления претензии в адрес ответчика.

За нарушение предусмотренных статьей 30 закона сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков при выполнении работ в квартире истца за период с Дата по Дата составляет ... рублей за ... дня просрочки, при этом суд исходит из общей стоимости работ в сумме ... рублей, которые получены ответчиком как ...% оплата по договору, за минусом стоимости установки плинтусов (... рублей), которая исключена непосредственно истцом при предъявлении иска , но в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... рублей.

На основании статьи 15 закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, учитывая, что вина ИП Тихомировой И.А. в проведении ремонтных работ несоответствующего качества установлена, учитывая степень разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца при определении размера компенсации морального вреда.

Штраф в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей составляет ... рублей .

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, принимая во внимание требование истца имущественного характера на сумму ... рублей (г/п составляет ... рублей) и требования неимущественного характера (моральный вред, г/п составляет ... рублей), в сумме ... рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченных истцом по договору № от Дата на проведение оценки на возмещение затрат, необходимых для устранения дефектов отделки в квартире истца (л.д.44-46), что подтверждено квитанциями и кассовыми чеками на указанную выше сумму (л.д.48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелениной Л. Ю. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой И. А. в пользу Зелениной Л. Ю. материальный ущерб в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ИП Тихомировой И.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина