Решение по делу № 2-4349/2023 от 09.11.2023

                                                                                                                №2-4349/2023

        УИД № 18RS0004-01-2023-005571-05

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 декабря 2023 года                                                                                       г. Ижевск

            Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Закиров А.Ф., при секретаре Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутявиной НИ к Митрофановой НИ о признании отсутствующим права собственности,

            установил:

    Кутявина Н.И. обратилась с иском к Митрофановой Г.С. о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание - индивидуальный гараж с кадастровым номером 18:26:020873:159, в том числе, на этаж «II» мансардный литер «Г», номера комнат на плане: 3,4,5,6,7,8,9,10 согласно Технического паспорта, изготовленного БУ УР «ЦКО БТИ» 06.10.2022, расположенный по адресу: УР, ..., что по взаимной договоренности с Митрофановым В.Д. на земельном участке и средствами истца было построено нежилое здание коммерческого назначения для ведения предпринимательской деятельности. Митрофанов В.Д. умер. Истец создавала объект непосредственно для себя и личного пользования. Фактически истец после окончания строительства владения нежилым зданием, осуществляла в нем предпринимательскую деятельность. Однако индивидуальный гараж одноэтажный, право на которое зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, отсутствует, указанный объект не существует и никогда не существовал, а значит, регистрационная запись подлежит аннулированию.

    Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В зал судебного заседания по вторичному вызову не явился истец, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

    В судебном заседании представитель ответчика Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, рассмотрения дела по существу не просил.

    При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кутявиной НИ к Митрофановой НИ о признании отсутствующим права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставления искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                А.Ф. Закиров