Решение по делу № 8а-14780/2021 [88а-15045/2021] от 19.07.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-15045/2021

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                     15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Городкова А.В.,

    судей Корнюшенкова Г.В., Зеленского А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Перовой И. В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года      и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года по административному делу № 2а-160/2021 по административному исковому заявлению Перовой И. В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Перовой И.В. Макаровой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным уведомления от 24 декабря 2020 года № 241 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового на земельном участке с кадастровым номером №.

Полагая данное уведомление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец просила суд возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия                       от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года суда, административное исковое заявление Перовой И.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года, поданной 2 июля 2021 года, Перова И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Перова И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью      1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,                      с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства. Права и обязанности арендатора административный истец приобрела по договору уступки прав аренды земельного участка от 25 сентября 2020 года, о чем 13 октября 2020 года в ЕГРН внесена соответствующая запись.

16 декабря 2020 года Перова И.В. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от 24 декабря 2020 года № 240 администрация Прионежского муниципального района сообщила административному истцу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельному участке с кадастровом номером №, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)», для которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются, следовательно, размещение объекта индивидуального жилищного строительства в вышеуказанной территориальной зоне не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи со следующим.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, такое уведомление направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34, пункт 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденными решением XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №15 арендуемый Перовой И.В. земельный участок расположен в границах территориальный зоны «Зоны сельскохозяйственного использования (сельхозугодья) (СХ-З).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, а в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья (включая сенокосы, пастбища, залежи), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране,           в связи с чем в силу пункта 6 этой же статьи установлен запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также их использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В силу положений части 2 статьи 23 указанного Федерального закона строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке, расположенном в территориальной зоне, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, не допускается.

Какие-либо объекты капитального строительства на спорном участке отсутствуют, в связи с чем положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения не распространяются.

Ссылки в кассационной жалобе в обоснование права Перовой И.В. осуществить строительство жилого дома на предоставленном земельном участке вне зависимости от его назначения на положения пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С 4 августа 2018 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. С указанной даты для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ), что и было сделано административным истцом.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку                            не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами          не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия                      от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой И. В. - без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия                      от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая     2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.