Решение по делу № 2-3466/2021 от 28.05.2021

61RS0001-01-2021-003448-91

Дело № 2-3466/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахрамова А. В. к Геллер Н. Л., третье лицо нотариус Дрожко Т. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Бахрамов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Геллер Н. Л. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2019г. между Бахрамовым А. В. и Геллер Н. Л. заключен Договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з, в соответствии с п.1.2 «Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона являются: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения; площадь: 326,0 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: ...».

Согласно п.1.4 заключенного Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з «Недвижимость продается по цене, равной 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей)».

На данном земельном участке также находились стройматериалы, которые были оценены ответчиком в 1 400 000 руб. Так как всей суммы на тот момент у истца не имелось, Геллер Н.Л. предложила истцу оформить их продажу как договор беспроцентного займа, с датой расчёта не позднее 15 мая.

09.04.2019 был составлен беспроцентный договор займа на сумму в размере 840000,00 руб., заверенный нотариусом Дрожко Н.В. Согласно п.1 договора займа от 19.04.2019г. Бахрамов А.В. взял в собственность у Геллер Н.Л. деньги в сумме 840000,00 руб. Однако фактически денежные средства 19.04.2019 получены Истцом не были, так как денежная сумма в размере 840000,00 руб. являлась задолженностью Бахрамова А.В. за приобретаемые строительные материалы.

Оставшиеся денежные средства в размере 460000 руб. Истец передал Геллер Н.Л., что подтверждается собственноручно написанной распиской. В расписке от 18.04.2019г. продавец Геллер Н.Л., подтверждает, что она получила от Бахрамова А.В. сумму в размере 460000 руб. в счет возмещения стоимости строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071329:37 по адресу: ....

15 мая 2019 года истец и ответчик совместно посетили нотариуса Рудас А.М., где было совершено нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи на заявлении Геллер Н. Л., зарегистрированного в реестре за номером № п/61-219-5-275, согласно которого она подтверждает, что денежные средства, предоставленные Бахрамову А.В. по Договору займа, удостоверенному 19.04.2019 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дрожко Т.В. в реестре за номером №-н/61-2019-1-800, Бахрамов А.В. вернул в полном размере в срок до 15 мая 2019г.; Претензий к Бахрамову А.В. не имеет.

Таким образом, Геллер Н.Л. собственноручной подписью подтвердила возврат денежных средств по договору займа. По сути же произошел расчет за строительные материалы, а не возврат денежных средств. Так как денежные средства по договору займа не передавались.

В качестве доказательства безденежности сделки в материалы дела истцом представлена аудиозапись, сделанная при оформлении договора займа у нотариуса Дрожко Т.В., согласно которой ответчик не оспаривает у нотариуса безденежность заключенного договора займа, так как денежные средства в сумме 840000,00 руб. Бахрамов А.В. должен был оплатить за строительные материалы до 15.05.2019г.

Кроме того, никаких доказательств фактической передачи денежных средств спорный договор займа не содержит: отсутствует ссылка на платежное поручение, чек-ордер, выписки движений по банковскому счету, акт приема-передачи денежных средств или иной документ, подтверждающие передачу денежных средств Геллер Н.Л. Бахрамову А.В..

На основании изложенных обстоятельств, истец просил признать договор займа между Бахрамовым А. В. и Геллер Н. Л. от 19.04.2019 - не заключенным.

Истец Бахрамов А.В., и его представитель по устному ходатайству Поддубный А.Г. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд ....

Ответчик Геллер Н.Л., ее представитель по доверенности Геллер Л.А., в судебное заседание явились, требования иска не признали, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ....

Третье лицо нотариус Дрожко Т. В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 21.06.2021 г. ответчик Геллер Н.Л. постоянно зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... Временная прописка указанного лица осуществляется по адресу ....

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Этому корреспондируют положения международных Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным. № и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, суд должен в первую очередь исходить из имеющихся данных об адресе регистрации стороны по делу по месту проживания.

В ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности, Геллер Н.Л. указала, что постоянно проживает в своей квартире по адресу ..., место жительство никогда не меняла, оформление временной регистрации носило для нее формальный характер, вызванный сложившимися жизненными обстоятельствами.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бахрамова А. В. к Геллер Н. Л., третье лицо нотариус Дрожко Т. В. о признании договора займа незаключенным, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в ....

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бахрамова А. В. к Геллер Н. Л., третье лицо нотариус Дрожко Т. В. о признании договора займа незаключенным, по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья