Решение по делу № 33-13421/2023 от 24.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Басинская Е.В.      №33-13421/2023

24RS0041-01-2020-002529-85

2.126

01 ноября 2023 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксина Е.Е.,

судей                      Андриенко И.А., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи      Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй Инвест», Фроловой Любови Степановны, Белоруковой Галины Александровны, Зубаревой Татьяны Николаевны к Жилищному кооперативу «Комплекс» о признании незаконным и отмене решения общего собрания, восстановлении в качестве члена жилищного кооператива и права на паи,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Нестерова Ю.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов жилищного кооператива «Комплекс» от 16.04.2020 года об исключении ООО «Строй Инвест» из членов ЖК «Комплекс», оформленное протоколом №10 внеочередного общего собрания жилищного кооператива «Комплекс» от 16.04.2020 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Строй Инвест», Фроловой Любови Степановны, Белоруковой Галины Александровны, Зубаревой Татьяны Николаевны к Жилищному кооперативу «Комплекс» о признании незаконным и отмене решения общего собрания, восстановлении в качестве члена жилищного кооператива и прав на паи, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Строй Инвест», Фролова Л.С., Белорукова Г.А., Зубарева Т.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖК «Комплекс» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖК «Комплекс» от 16.04.2020 года, в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме; о восстановлении ООО «Строй Инвест» в качестве члена жилищного кооператива «Комплекс»; о восстановлении прав ООО «Строй Инвест» на паи в кооперативе в отношении квартир: №№ 26, 27, 29, 31, 40, 42, 43, 44; о взыскании оплаченной госпошлины. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются членами ЖК «Комплекс» после банкротства застройщика ООО «Консоль»; они включены в Реестр требований кредиторов к застройщику – банкроту ООО «Консоль» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 года, ООО «Строй Инвест» получило права на восемь паенакоплений согласно соглашению об отступном от 25.03.2019 года. Однако, статус ООО «Строй Инвест», как члена кооператива, определен только 09.12.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда. ООО «Строй Инвест» оплачены членские взносы за 2020 год и за декабрь 2019 года. Вместе с тем, в письме от 16.03.2020 года председатель кооператива указал, что с 10.03.2020 года правление кооператива начало процедуру исключения ООО «Строй Инвест» из кооператива без указания конкретных причин. Ответчик не уведомлял ООО «Строй Инвест» о размерах и сроках внесения членских взносов, не направлял уведомления о проведении собрания в апреле 2019 года. Сумма задолженности в сотни раз меньше суммы полностью выплаченного паевого взноса. Истцы указывают на многочисленные нарушения, свидетельствующие о недействительности принятого решения, в том числе, заблаговременное не направление уведомлений о проведении общего собрания, недопустимость проведения собрания по вопросам отчуждения имущества кооператива в заочной форме, отсутствие доказательств проверки паспортных данных участников и полномочия представителей, отсутствие подписи в журнале регистрации председателя и секретаря собрания, несоответствие количества участников в журнале регистрации и протоколе собрания, прием бюллетеней за пределами времени, установленного повесткой, осуществление деятельности в нерабочие дни, не направление решения правления от 10.03.2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.09.2021 года, вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении ООО «Строй Инвест» в качестве члена жилищного кооператива и прав на паи было отменено. В данной части было принято новое решение: ООО «Строй Инвест» был восстановлен в качестве члена ЖК «Комплекс» и восстановлена его права на паи в кооперативе в отношении квартир: №№, №, расположенных в жилом <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), с кадастровым №.

На основании кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 года, вышеуказанное апелляционного определение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ЖК «Комплекс» - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе от 01.06.2023 года Нестеров Ю.А. (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанций был разрешен вопрос о правах Нестерова Ю.А. на спорные жилые помещения (8 квартир), зарегистрированных в установленном порядке за ним, без привлечения его к участию в деле; при этом, самостоятельных требований к Нестерову Ю.А. также предъявлено не было. При рассмотрении дела судом, не были запрошены сведения о правах третьих лиц на спорные жилые помещения, ООО «Строй Инвест» скрыл от суда факт продажи ему ( заявителю) имущества в 2015 году.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: Фроловой Л.С., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., Ковалева О.В., представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Нестерова Ю.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав представителя Нестерова Ю.А. –Харлашина Д.И. (по доверенности), представителя ООО «Строй Инвест» - Коновалову М.А. ( по доверенности), ЖК «Комплекс» - Левицкого А.А. ( по доверенности от 12.01.2022 года), судебная коллегия находит апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Нестерова Ю.А. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 г. по делу №АЗЗ-4621/2014 ООО «Консоль» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

г. ООО «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского

края с требованием о включении в Реестр требований кредиторов ООО «Консоль».

Определением суда от 28.09.2015 требование ООО «Строй Инвест» о передаче жилых помещений, расположенных в 10-этажном жилом <адрес> со встроенным нежилым помещением и инженерным обеспечением, расположенном по адресу <адрес>, северо-западнее 1-го мкрн. жилого массива Северного, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0265 включено в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль».

г. между ООО «Строй Инвест» и Нестеровым Ю.А. был заключен договор уступки, согласно которому Цедент (ООО «Строй Инвест») уступает, а Цессионарий (Нестеров Ю.А.) принимает права требования к ООО «Консоль» в отношении 16-ти объектов долевого строительства. В счет уступаемых прав требования Цессионарий уплачивает Цеденту 34 000 000 руб.

21.09.2015 года договор уступки был зарегистрирован в Росреестре.

года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Нестерова Ю.А. о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену ООО «Строй Инвест» на его правопреемника - Нестерова Ю.А. в отношении жилых помещений расположенных в 10- этажном жилом <адрес> со встроенным нежилым помещением и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, северо-западнее l-го мкрн. жилого массива Северного, на земельном участке с кадастровым номером № включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Консоль», а именно:

трехкомнатной <адрес> на 5 этаже площадью 83,95 кв.м, стоимостью 2938250 рублей.

двухкомнатной <адрес> на 5 этаже площадью 54,81 кв.м, стоимостью 2918 350 рублей;

двухкомнатная <адрес> на 5 этаже площадью 64,44 кв.м, стоимостью 2255400 рублей;

двухкомнатная <адрес> на 5 этаже площадью 54,81 кв.м, стоимостью 1918350 рублей;

трехкомнатная <адрес> на 7 этаже площадью 83,95 кв.м, стоимостью 2938250 рублей;

однокомнатная <адрес> на 7 этаже площадью 39,69 кв.м, стоимостью 1389150 рублей;

двухкомнатная <адрес> на 5 этаже площадью 64,44 кв.м, стоимостью 2255400 рублей;

однокомнатная <адрес> на 5 этаже площадью 39,69 кв.м, стоимостью 1389150 рублей.

Определением от 02.02.2017 г. заявление Нестерова Ю.А. удовлетворено.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Консоль» завершено.

В связи с тем, что обязательства по договору уступки от 10.07.2015 г. Нестеровым Ю.А. исполнены лишь частично в сумме 17 500 000 руб., ООО «Строй Инвест» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между ООО «Строй Инвест» в лице конкурсного управляющего и Нестеровым Ю.А. было заключено соглашение об отступном от 25.03.2019 г.

Согласно указанному соглашению, в счет погашения требования об уплате долга по договору уступки, Нестеров Ю.А. передал ООО «Строй Инвест» 8 паенакоплений в ЖК «Комплекс» в отношении жилых помещений: квартир №№-ти этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 1-го мкрн. жилого массива Северного (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.12.2019 г. по делу №АЗ3-4237/2019 решение Кировского районного суда от 05.07.2018 года о взыскании с Нестерова Ю.А. в пользу ООО «Строй Инвест» денежных средств на сумму 17 450 000 руб. было отменено, в иске Нестерову Ю.А. было отказано в полном объеме. Указанным определением судом апелляционной инстанции было установлено, что оплата по договору уступки произведена Нестеровым Ю.А. денежными средствами в сумме 17500 000 руб.; оставшаяся задолженность по договору уступки погашена путем предоставления отступного от 25.03.2019 года, согласно которому Нестеров Ю.А. передал ООО «Строй Инвест» 8 паенакоплений в ЖК «Комплекс». Факт исполнения соглашения об отступном подтверждается справкой ЖК «Комплекс», выданной ООО «Строй Инвест» о том, что за ООО «Строй Инвест» в ЖК «Комплекс» зарегистрированы паенакопления в отношении квартир №°№-ти этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого массива Северного (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вышеназванный договор об отступном от 25.03.2019 года не расторгнут, не признан в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем, судебная коллегия не находит, что оспариваемым решение суда затрагиваются права Нестерова Ю.А.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Нестерова Ю.А. не затронуты, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Нестерова Ю.А. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Нестерова Ю.А., поданную на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: И.А. Андриенко

А.Л. Елисеева