Решение по делу № 2-8133/2015 от 11.11.2015

№ 2-8133/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бартановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северное Сияние» к Зиминой М.В., Власовой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 84988,17 руб., из которых с ответчика Зиминой М.В. – 34695,88 руб., Власовой О.В. – 50292,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1375 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белокопытова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики работали в ООО «Северное Сияние» по трудовому договору: Зимина М.В. -№ от ДД.ММ.ГГГГ; Власова О.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Власовой О.В. и Зиминой М.В. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северное Сияние» и ОРЦ-22 (магазин <адрес>). Пунктами 3.6. и 3.7. Договора установлена обязанность коллектива ОРЦ - 22 (магазин <адрес>) бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а так же, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли- продажи ФТС ОРЦ - 22 по <адрес> Власовой О.В. и Зиминой М.В., в результате которой была обнаружена недостача на сумму 16 997 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли- продажи ФТС ОРЦ - 22 (<адрес>) Власовой О.В. и Зиминой М.В. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 67 991 руб. 09 коп.

Из-за халатного отношения ответчиков к вверенным им товарно-материальным ценностям, ООО «Северное Сияние» причинен ущерб на общую сумму 84988 руб. 17 коп., что подтверждается перечисленными выше документами. Поскольку ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, то сумма недостачи, подлежит возмещению в следующем порядке - Зимина М.В. - 34 695 руб. 88 коп., Власова О.В - 50 292 руб. 28 коп. ( Власова О.В. присвоила денежные средства на сумму 15596,40 рублей, что подтверждается ее объяснением). Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Власова О.В. исковые требования не оспорила, не знает, как образовалась данная недостача, подтверждает, что брала из кассы 15596,40 рублей и не вернула их.

В судебное заседание Зимина М.В. не явилась, надлежаще извещена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены постановлением Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 года.

Продавцы, кассиры, администраторы отнесены к должностям работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества постановлением Минтруда России N 85 от 31.12.2002 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, исходя из положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи.

Из материалов дела следует, что ответчик Зимина М.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности продавца продовольственных товаров в ОРЦ-22 (Гастелло). Ответчик Власова О.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности продавца продовольственных товаров в ОРЦ-22 (Гастелло).

Из п. 2.2. трудовых договоров, заключенных с ответчиками следует, что работники обязаны нести полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю в случаях, когда имуществом либо другие ценности (денежные средства) были получены работником под отчет по разовым документам, при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), а так же при их письменного согласия и сведения, которые могут нанести вред деловой репутации ООО «Северное Сияние", в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем с работниками Зиминой М.В., Власовой О.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Приказом директора ООО «Северное Сияние» № от ДД.ММ.ГГГГбыла назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей ФТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием комиссии в составе из трех человек. С данным приказом Зимина и Власова ознакомлены лично под роспись.

В материалах дела имеется расписка материально-ответственных лиц Зиминой М.В., Власовой О.В., подтверждающая, что к началу проведения инвентаризации: все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны Зиминой М.В., Власовой О.В., следует, что все перечисленные товарно-материальные ценности проверены в натуре в присутствии ответчиков, претензий не имелось.

Согласно указанным выше инвентаризационным описям товарно-материальных сличительных ведомостей, подписанных Зиминой и Власовой, у материально ответственных лиц была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 16997,08 руб. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Власова О.В. причину возникновения недостачи объяснить не смогла, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Зимина М.В. пояснила, что ее сменщица Власова О.В. постоянно брала денежные средства с кассы до заработной платы на основании чего образовалась недостача.

Приказом директора ООО «Северное Сияние» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей ФТС ОПЦ 22 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:00 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 16:00 ч., в составе комиссии из трех человек. С данным приказом Зимина М.В., Власова О.В. ознакомлены лично под роспись. В материалах дела имеется расписка материально-ответственных лиц Зиминой и Власовой, подтверждающая, что к началу проведения инвентаризации: все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на нашу ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны Зиминой и Власовой, следует, что все перечисленные товарно-материальные ценности проверены комиссией в натуре в присутствии ответчиц, претензий не имелось.

Согласно описям товарно-материальных ценностей и сличительных ведомостей выявлена недостача на сумму 67991,09 руб. Зимина М.В. отказалась от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснительной Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма недостачи образовалась частично из-за просроченной продукции, сумму недостачи денежных средств в размере 15996,40 руб. была взята ею из кассы.

Согласно п.п. 3.6., 3.7. Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ коллектив обязан бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества.

Таким образом, в результате недостачи ООО «Северное Сияние» причинен материальный ущерб на общую сумму 84988,17 руб.( по сличительной ведомости № недостача составляет 16997,08 руб.; по сличительной ведомости №- 67991,09 рублей.

Всего по двум инвентаризациям недостача составляет 84 988,17 рублей. Из которых денежные средства в размере 15596,40 рублей взяты Власовой О.В., что подтверждается ее объяснением и не оспаривается в суде. 84 988,17 –15596,40 = 69391,77 руб.:2=34695,88 руб.

В силу п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив в лице Власовой О.В., Зиминой М.В., принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и отпуска готовой продукции, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещениям им ущерба иным лицам.

Соответственно подлежит взысканию с Зиминой М.В. материальный ущерб в размере 34 695,88 рублей, с Власовой О.В.- 50 292,28 руб.( 34695,88 +15596,40)

Согласно ст.98 ГПК РФ сумма судебных расходов истца по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с Зиминой М.В. составит 1240,87 рублей, с Власовой О.В. - 1509,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северное Сияние» к Зиминой М.В., Власовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Взыскать с Зиминой М.В. в пользу ООО «Северное Сияние» сумму причиненного ущерба в размере 34695,88 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1240,87 рублей.

Взыскать с Власовой О.В. в пользу ООО «Северное Сияние» сумму причиненного ущерба в размере 50292,28 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1509,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Болотова Ж.Т.