Решение по делу № 12-430/2014 от 17.11.2014

Дело № 12-430/14

Санкт-Петербург 16 декабря 2014 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

в отсутствие Абрамова Н.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитника Абрамова Н.Ю. – Шитикова О.В., действующего на основании доверенности от 13.08.2014 г. со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щемелева К.А., действующего в интересах Абрамова Н.Ю. на основании доверенности от 13.08.2014 года, сроком действия 3 года, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №Х Санкт-Петербурга от 14.10.2014 года, в соответствии с которым

Абрамов Н.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Х Санкт-Петербурга от 14.10.2014 года по делу об административном правонарушении Абрамов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление по делу об АП защитником Абрамова Н.Ю. Щемелевым К.А. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением. В жалобе указано, что суд не в полной мере изучил имеющиеся материалы дела, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу по АП, то есть дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. В связи с этим, просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Абрамов Н.Ю. в судебное заседание не явился, телеграмма о вызове в судебное заседание вручена его матери. В связи с чем, суд считает, что времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Абрамова Н.Ю. – Шитиков О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Щемелева К.А. по мотивам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения Шитикова О.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Х Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.06.2014 года Х 17.06.2014 года в 11 час. 15 мин. на 401 км автодороги Х Дзержинского района Нижегородской области Абрамов Н.Ю., управляя транспортным средством Х, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Абрамовым Н.Ю. отрицался.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.09.2014 года защитником Шитиковым О.В. было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения мировому судье судебного участка № Х г. Х Нижегородской области для опроса в качестве свидетелей лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых: П, Г., а также свидетеля П

Указанное ходатайство удовлетворено, мировому судье судебного участка № Х г. Х Нижегородской области направлено судебное поручение, судебное заседание отложено на 14.10.2014 года.

14.10.2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено, и Абрамов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Абрамова Н.Ю. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного защитником Абрамова Н.Ю. – Шитикова О.В. ходатайства осуществлены не были.

Так, судебное поручение было направлено мировому судье судебного участка № 7 г. Х Нижегородской области, однако данное поручение возвращено без исполнения 17.10.2014 года в связи с отсутствием документов, указанных в приложении к судебному поручению. На момент рассмотрения дела и вынесения постановления в отношении Абрамова Н.Ю. указанное поручение в судебный участок № Х Санкт-Петербурга не возвратилось и не было исполнено. Таким образом, версия Абрамова Н.Ю. надлежащим образом проверена не была, его довод относительно того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не получил надлежащей оценки в постановлении.

При этом, мировым судьей не указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при отсутствии исполненного судебного поручения.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об АП установлено, что Абрамовым Н.Ю. вменяемое ему в вину правонарушение совершено 17.06.2014 года в 11 час. 00 мин., на что указано в установочной части постановления. Вместе с тем, из протокола об АП следует, что Абрамов Н.Ю. совершил правонарушение 17.06.2014 года в 11 час. 15 мин.

При этом, мировым судьей в постановлении не приведены мотивы по которым судья установил иное время совершения правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 51 на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Щемелева К.А., действующего в интересах Абрамова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Х Санкт-Петербурга от 14.10.2014 года в отношении Абрамова Н.Ю., согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абрамова Н.Ю. мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: