Решение по делу № 2-2813/2022 от 02.03.2022

                                                         Дело № 2-2813/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-001214-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

истца Т.,

ответчика С.,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к С. о возложении обязанности демонтировать металлический навес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т. обратился с исковым заявлением к С. о возложении обязанности демонтировать металлический навес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Строитель-2». Напротив гаражного бокса истца находится гаражный бокс ответчика, к которому ответчиком самовольно пристроен металлический навес. Поскольку из - за данной конструкции уменьшилась площадь разворота транспортных средств, что лишает возможности заезда в его гаражный бокс, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического навеса с гаражного бокса, принадлежащего ответчику.

Истец Т. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, ссылаясь на то, что из - за возведенного ответчиком металлического навеса не имеет возможности заезжать на своем автомобиле с прицепом в гараж, не возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Ответчик С. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возведенный им металлический навес рядом со своим гаражом не препятствует истцу заезжать в принадлежащий ему гаражный бокс на автомобиле с прицепом, расстояние от металлического навеса до гаража истца составляет семь метров, не возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту его жительства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик С. с 31 мая 2011 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя С., представленной ответчиком в материалы гражданского дела.

При этом, доказательств, подтверждающих, что С. проживал по адресу: <адрес>, как указанно истцом в исковом заявлении, на момент подачи иска материалы дела не содержат.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая решение о передаче настоящего дела по подсудности, суд исходит из того, что требование о демонтаже металлического навеса с гаражного бокса, принадлежащего ответчику подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, и не влечет применение к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности, поскольку фактически требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик С. на момент подачи иска не проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Т. к С. о возложении обязанности демонтировать металлический навес передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 О.В. Шевцова