Решение по делу № 2-4740/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-4740/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании за ним права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселям № – ДД.ММ.ГГГГ. номинал 981180 руб., № – ДД.ММ.ГГГГ. номинал 56000 руб. В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: право требования на получение в собственность спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру, а истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные векселя. Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором. Однако ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Истец: Селиванов В.П. в судебное заседание не явился, его представитель, действовавший на основании доверенности, Хотеенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Третье лицо: представитель ГНУ "3е лицо" в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № между ГНУ «"3е лицо"» и ООО «ответчик» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200000 кв.м.

Здание, в котором располагается спорное нежилое помещение, было построено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и введено в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным постановлением главы администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «ответчик» и Селивановым В.П., согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на нежилое помещение №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные правана: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом.

Истец полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно истцу не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Селиванов В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Селивановым В.П. право собственности на нежилое помещение № общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова