Решение от 22.01.2020 по делу № 2-76/2020 от 07.11.2019

.

Дело № 2-76/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года               г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Гураль И.В. и Гураль В.К. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском, содержащим требование о возложении на Гураль И.В. и Гураль В.К. обязанности предоставить доступ представителям ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по замене аварийного участка стояков холодного и горячего водоснабжения, стояка канализации, а также демонтировать керамическую плитку в районе стояков.

В исковом заявлении указано, что Гураль И.В. и Гураль В.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления. Муниципальной жилищной инспекцией г. Ярославля в ходе проведенной проверки в адрес истца направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: устранить причины разрушения антикоррозийной защиты инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации в санузле квартиры №, восстановить антикоррозийную защиту, установить и устранить причину появления следов увлажнения на внешней поверхности стояка канализации в помещении санузла квартиры №. Для выполнения содержащихся в предписаниях требований необходим доступ в квартиру № и демонтаж керамической плитки в районе стояков ХГВС и стояка канализации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в квартиру. До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем управляющая организация не может исполнить свои обязательства по договору управления надлежащим образом.

Представитель истца ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Коняева А.В. в судебном заседании иск поддержала в части возложения обязанности обеспечить доступ стояку канализации и демонтировать керамическую плитку. По существу пояснила, что после предъявления иска в суд ответчики допустили сотрудников управляющей организации в квартиру, были заменены стояки холодного и горячего водоснабжения. Заменить стояк канализации невозможно, поскольку он частично закрыт в короб с керамической плиткой.

    Ответчики Гураль И.В. и Гураль В.К. иск не признали, пояснив, что никогда не препятствовали проведению работ со стояками, проходящими через их квартиру. Доступ в квартиру всегда обеспечивали по требованию управляющей организации, но сантехники не всегда приходили. После предъявления иска в суд демонтировала часть керамической плитки на стене, сотрудники управляющей организации заменили стояки водоснабжения. Не заменен стояк канализации, сотрудники управляющей организации требуют демонтировать унитаз и удалить керамическую плитку за унитазом. Выполнить данные работы ответчики сами не могут, поскольку это приведет к утечке воды. Не возражают, чтобы данные работы были выполнены сотрудниками управляющей организации, в том числе, с повреждением имеющейся на стене плитки. Кроме того, оставшаяся керамическая плитка в небольшом объеме не препятствует замене стояка канализации.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Гураль И.В. и Гураль В.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в квартиру в целях выполнения работ по обслуживанию стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации. Истец утверждает, что ответчики препятствуют доступу к стоякам, в том числе, стояки закрыты в короб с керамической плиткой, что делает невозможным исполнению истцом своей обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании пункта 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2009 г. общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц и т.п.

    В соответствии с пунктом 4.3.14. названного Постановления собственники обязаны допускать в помещение представителей управляющей организации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета.

    Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 исполнитель имеет право требовать доступа в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

    Пунктом «е» пункта 34 указанных Правил установлено, что собственник обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования квартиры № дома <адрес>, в которых указано, что доступ к инженерным коммуникациям ограничен плиткой. При этом данные акты подписаны только инженером <данные изъяты>., подписей ответчиков не содержат.

В материалах дела имеются предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления доступа в указанное жилое помещение. Однако сведений о вручении либо направлении в адрес ответчиков этих предписаний суду не представлено.

В судебном заседании ответчики Гураль И.В. и Гураль В.К. пояснили, что никаких препятствий для осмотра и проведения работ со стояками водопровода и канализации не имеется, ими неоднократно был обеспечен доступ сотрудников управляющей организации в квартиру, была частично демонтирована плитка. В настоящее время сотрудники управляющей организации поменяли стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире. Небольшой участок стояка канализации за унитазом закрыт плиткой, чтобы демонтировать плитку необходимо снять унитаз. Сотрудники управляющей организации требуют, чтобы эти работы были выполнены ответчиками, которые не имеют возможности выполнить данные работы, поскольку это приведет к аварийной ситуации, но при этом не возражают против демонтажа унитаза и имеющейся за ним плитки в ходе работ по замене стояка канализации сотрудниками управляющей организации.

По настоящему делу стоялось четыре судебных заседания, из которых истец обеспечил явку своего представителя только в два заседания, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам истца в целях урегулирования спора в добровольном порядке. При этом в период отложения судебного разбирательства управляющей организацией выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчиков, что объективно свидетельствует о предоставлении ответчиками доступа в жиле помещение.

Как следует из объяснений истца, в настоящее время не выполнены работы по замене стояка канализации, поскольку доступ к нему из квартиры ответчиков частично ограничен имеющейся за унитазом керамической плиткой. Ответчики отказываются демонтировать плитку, в силу чего проведение работ по замене стояка канализации невозможно.

Указанные объяснения представителя истца не являются достаточным доказательством того, что ответчики чинят препятствия в доступе к общему имуществу и выполнению истцом необходимых работ. Достаточных и достоверных доказательств того, что работы по замене стояка канализации в настоящее время не могут быть выполнены истцом в результате виновного бездействия ответчиков, суду не представлено.

При этом возражения ответчиков том, что самостоятельный демонтаж унитаза и находящейся за ним плитки может привести к аварийной ситуации на находящихся в неудовлетворительном состоянии, требующих замены сетях канализации, заслуживают внимания. Учитывая согласие ответчиков на демонтаж унитаза и керамической плитки, закрывающей небольшой участок стояка канализации, в ходе работ по замене этого стояка, истцом не представлено каких-либо разумных и обоснованных объяснений о невозможности выполнения данных работ сотрудниками управляющей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, основанных на оценке представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время каких-либо препятствий со стороны ответчиков к исполнению истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества. Исполняя возложенные на истца договором обязанности надлежащим образом, действуя добросовестно, с требующейся от него по характеру отношений заботливости и осмотрительности, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не лишено правовой и фактической возможности самостоятельно выполнить весь комплекс работ по замене стояка канализации, в том числе, если к этому имеется необходимость, демонтировать сантехническое оборудование и сопряженную с ним керамическую плитку в квартире ответчиков.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░