Решение по делу № 2-2963/2015 от 14.04.2015

№2-2963/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенцова В. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 3-е лицо ООО СК Группа «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубенцов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 26.10.2012 года он обратился к ответчику с целью заключения потребительского кредита на неотложные нужды., сотрудники банка сообщили, что ему необходимо подписать заявление на подключение дополнительных услуг банка по страхованию. Которое одновременно является и заявлением об отказе от данного подключения. Текст Заявления имел очень мелкий шрифт и запутанное содержание. Истец не может точно сказать, какие отметки он проставил в Заявлении, но помнит, что не намерен был приобретать страховую доп. услугу у Банка. После подачи данного Заявления ему распечатали типовую форму Кредитного договора, в которой содержался раздел 4. «Подключение к программе страхования». И объяснили, что раздел 4. включён в Договор на основании его согласия в Заявлении, и что беспокоится не о чем, так как Банк оплачивает Комиссию за услугу - «Подключение к Программе страхования» своими деньгами. После заключения Кредитного договора ему выдали в кассе Банка сумму на 47 520 руб. меньшую, чем обозначено в Кредитном договоре, обосновав это тем, что разница была списана Банком с его счёта в безакцептном порядке на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования согласно Заявлению и Кредитному договору, что составило 28% от суммы Кредита 167 520 руб. Никаких подтверждающих документов по страхованию выдано не было. Считает, что включение Ответчиком в Кредитный договор условия об оплате Комиссии за подключение Программе страхования было безосновательным. Так как, им было предоставлено Банку обеспечение возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья в пользу Банка Выгодоприобретателя, то удержание с него вознаграждения Банку сверх стоимости страхования, основано на незаконном условии Кредитного договора, и является неосновательным обогащением Банка ( ст.ст. 1102. 1103 ГК РФ). В качестве Страхователя договора Страхования он ни с кем не заключал, а был подключен к договору Коллективного страхования заёмщиков кредита между Банком Страхователем и Страховщиком СК «Группа Ренессанс Страхование» (ООО), в качестве объекта страхования (Застрахованного лица). Согласно разделу 4. Кредитного договора «Подключение к программе страхования», цитата: «Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН С № 1284 77) Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заёмщика по Кредитному договору.. ..»

Он не является стороной данного договора Страхования. Считает, что у него не было и нет никаких обязательств перед СК «Группа Ренессанс Страхование» (ООО), так же, как и у СК не было и нет обязательств передо истцом, так как между истцом и СК не существует договора Страхования, и Выгодоприобретателем по договору Страхования между КБ и СК согласно разделу «4» Кредитного договора назначен Банк. Истец по Договору между КБ и СК являюсь лишь объектом страхования (Застрахованным лицом) в пользу Банка Страхователя.

С его счёта страховая премия списана быть никак не может, так как по Закону (ст. ст. 954/934/939 ГК РФ) Застрахованное лицо, не являющееся ни Страхователем, ни Выгодоприобретателем - не является надлежащим лицом для удержания страховой премии. Законодательством РФ вообще не предусмотрено каких- либо выплат Застрахованного липа, связанных со страхованием, в пользу Страхователя, Выгодоприобретателя и/или Страховщика.

Таким образом, Страхователем. Выгодоприобретателем и плательщиком страховой премии Страховщику по Закону является Ответчик КБ «Ренессанс Кредит»(ООО).

«Подключение к Программе страхования Банка» - это не страховая услуга, а возмездная банковская «услуга», в соответствии с разделом «4» Кредитного договора и разделом 7.1. главы VII Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Капитал (ООО) «Термины и определения» стр.31. (далее по тексту «Общие условия»). Исполнитель данной «услуги» Банк. Страховую же услугу оказывает СК «Группа Ренессанс Страхование» (ООО) Ответчику по договору Страхования между ними.

Тариф Банка за элементарные действия подключения к Договору страхования и включение в список застрахованных лиц) превышает стоимость данного страхования по тарифу Страховщика (тариф страховой премии) в несколько десятков раз. Как предварительное условие для заключения Кредитного договора Банк обязал его подписать Заявление о подключении дополнительных услуг. Бланк Заявления на подключение дополнительных услуг Ответчик распечатывает мелким шрифтом на удивительным образом сером и рябом фоне, что делает крайне затруднительным его уверенное прочтение и однозначное понимание. Одним только этим Ответчик ущемил права истца как потребителя в сравнении с правилом ч.2.ст.8. ФЗ ЗоЗПП, которая накладывает на исполнителей обязанность предоставления потребителю достоверной информации в наглядной и доступной форме. Форма Заявления не наглядная и труднодоступная. Данный факт, на фоне оргтехнических возможностей Банка, даёт основание полагать об умышленности данных действий. Очевидно, что Ответчик не старался информировать истца надлежащим образом в индивидуальных договорных документах, а скорее наоборот, отсылая к различным пакетам «Общих Условий и Правил», которых на самом деле не выдаёт Заёмщику.

В бланке «Заявления» вообще нет никакой информации об обязанности Клиента оплачивать согласие быть застрахованным по договору Страхования между КБ и СК. Такая плата застрахованного лица (объекта страхования) законом не предусмотрена, вследствие чего не является очевидной. В соответствии с ч.1.ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей»

«Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Таким образом. Банк приобретает согласие Клиента на подключение доп. услуги, и включения её в Кредитный смешанный договор, не предоставляя Потребителю своевременно необходимую информацию об обязательствах, которые по факту накладывает на Заёмщика его согласие в «Заявлении», то есть, не предоставляя своевременно информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора. Такими недобросовестными действиями Ответчик нарушает правило ч. 1. ст. 10 ФЗ ЗоЗПП. Это в принципе даёт возможность по устному введению Клиента в заблуждение относительно этих сумм. Если бы он был проинформирован Банком о дополнительных обязательствах, то бы мог воздержаться от согласия в Заявлении. Если бы знал, что сумма Комиссии составит 47 520 руб., что посредничество Банка увеличит стоимость страхования в несколько десятков раз, то бы точно не стал подписывать это Заявление. Данное Заявление не является его Офертой в смысле ет.435 ГК РФ «Оферта», так как не содержит в себе никаких существенных условий данного соглашения о страховании.

Таким образом, неявно выраженное согласие в «Заявлении», формально свидетельствуя об отсутствии навязывания доп. услуги, в то же время не является «Индульгенцией» Ответчика на ущемление других прав потребителя и на нарушение гражданского законодательства, как самим Заявлением, так и Кредитным договором.

Раздел 4. Кредитного смешанного договора (п.3.ст.421 ГК РФ) «Подключение к программе страхования» содержит в себе условия об оплате Клиентом Комиссии за подключение к этой «услуге». Но в разделе 4, как и Договоре в целом, так же, как и в Заявлении» нет указания и согласования суммы Комиссии за подключение к этой «услуге».

Согласно Программе страхования Ответчика (глава VII «Общих условий» п.7.3.1. и 7.3.3. стр.32.), услуга по подключению к «Программе» рассчитывается как процент от запрошенной суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита; оказывается только 1 раз, и оплачивается единовременно за весь срок подключения. Таким образом, сумма комиссии за весь срок была известна ответчику ещё до заключения Кредитного договора. Банк же в бланке Заявления на подключение доп. услуг и в соответствующем разделе «4» Кредитного договора, как и вообще в Договоре, зная, на момент согласования Договора, стоимость своей услуги для него 47 520 руб. намеренно умолчал об этой сумме, о которой он должен был сообщить ему при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вместе с тем, при изучении Кредитного смешанного договора усматривается, что цена за дополнительную услугу подключения в Договоре нигде не указана. Таким образом, в Договоре отсутствует соглашение сторон о цене дополнительной возмездной услуги, есть лишь условие об обязанности Заёмщика оплатить Кредитору Комиссию, без указания её величины, и порядка определения этой величины. Стоимость услуги не согласована между сторонами

Сумма комиссии в его случае 47 520 руб. составляет 45% от общей цены Кредитного договора (совокупная сумма процентов из графика платежей в графе итого 56 304 руб. + комиссия 47 520 руб. = 103 824 руб.), и 100% цены соглашения «О возмездной услуге» в составе Кредитного смешанного договора (ч.3.ст.421 ГК РФ).

Только в силу своей стоимости в обшей цене Договора, соглашение о размере комиссии - это существенное условие данного Кредитного смешанного договора.

При заключении договора ответчик, нарушая норму ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности ущемил прав истца как потребителя в сравнении с правилами ч.ч 1.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», из редакции которой на момент заключения договоров следует, что исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, которая в обязательном порядке должна содержать: … цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В данном случае эта информация должна быть представлена в части условий приобретения в бланке заявления на страхование, и в части условий и цены в соответствующем разделе «4» Кредитного договора.

Полагает, что положения кредитного договора в части соглашения о возмездной дополнительной услуге раздела 4 договора содержат условия об оплате комиссии, нарушающие правила ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», вследствие чего эти условия недействительными.

Также, считает, что если ответчик будучи страхователем, взял на себя обязанность по исполнению стандартных обязательных действий Страховщика по сбору и обработке ПД страхуемых для дальнейшей их передачи Страховщику, то это уже его услуга Страховщику, а не, Застрахованному лицу.

Таким образом, в связи с заключением в отношении клиентов договоров страхования, Банк: собирает ПД клиентов для Страховщика, обрабатывает их для Страховщика, и передаёт их Страховщику, - для заключения с ним договоров. страхования, тем самым совершает услуги Страховщику, действия в интересах Страховщика, и в своих интересах, в соответствии с п.7. ч.1. ст. 6. ФЗ «О персональных данных», так как Банк является Выгодоприобретателем по данным договорам -страхования.

Наложение Ответчиком на истца обязанности оплачивать его действия по исполнению уже существующих его обязательств перед третьим лицом, как за предоставленную ему услугу, ущемляет его права потребителя, нарушает норму ч.З. ст.308. ГК РФ, вследствие чего, в соответствии со ст.ст.ст.ст.ст. 422,168,180,166,167 ГК РФ и п.1. ст.1103 ГКРФ сделка в данной части ничтожна и недействительна, и Ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение, полученное по этой недействительной части сделки.

Таким образом, комиссия, взимаемая Ответчиком - по сути, является платой:

за услуги, предоставленные Банком Страховщику,

за исполнение Страхователем своих обязанностей по закону и стандартных действий вытекающих из правового положения Страхователя,

за стандартные по Закону действия оператора ПД в своих интересах и в интересах третьего лица, по заказу третьего лица в Договоре коллективного страхования между ними.

За исполнение своих обязательств перед СК «Группа Ренессанс Страхование» по договору с ней.

Деньги, удержанные с истца на оплату данной комиссии, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с отсутствием в этих действиях услуги истцу, как таковой. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ и п.3. ст. 1103 ГК РФ

Ответчик обязан вернуть истцу данное неосновательное обогащение.

Согласно ст. 30 ФЗ № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В действительности: совокупная сумма начисленных в рублях процентов за -весь срок Кредита в графике в графе итого = 56 304 руб.

Сумма комиссии 47 520 руб. за весь срок = 0,84 от суммы процентов 56 304 руб.

19,9% * 0,84 = 16,7% - Процент, на который увеличивает полную стоимость Кредита держание Комиссии по его Договору.

Таким образом, Действительная полная стоимость Кредита по моему Договору. = 21.8% + 16.7% = 38.5%

В соответствии с ч.1. ст. 10. ФЗ ЗоЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указывает, что если бы имел возможность видеть в Кредитном договоре его действительную полную стоимость Кредита, то мог воздержаться от заключения Договора на столь невыгодных условиях. Таким образом - это нарушение ответчиком правил ст. 10. ФЗ ЗоЗПП, вследствие которого истец понёс убыток в размере 47 520 руб. В соответствии ч.1. ст.12 ФЗ ЗоЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков. В соответствии с ч.2. ст. 13 ФЗ ЗоЗПП, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Ответчик условиями раздела «4» Кредитного договора об оплате комиссии наложил на истца незаконную обязанность платы: Из- за стандартные действия Оператора ПД, необходимые ему для осуществления своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов третьего лица СК «Группа Ренессанс Страхование»; за исполнение стандартных действий и своих обязанностей Страхователя перед Страховщиком по Закону (ГК РФ), за исполнение уже существующих своих обязательств перед Страховщиком по Договору с ним, за исполнение своих услуг Страховщику по формированию клиентской базы Страховщика с обработкой ПД для Страховщика; за принятие от истца надлежащего обеспечения возврата Кредита.

Ввиду отсутствия в этих действиях услуг истцу, как таковых, исполнение обязательства по вышеуказанной оплате является неосновательным обогащением ответчика.

Банк приобрёл его формальное и неосознанное «согласие» на оплату комиссии в сумме 47 520 руб., используя намеренное умолчание об этой сумме в соответствующем разделе «4» Кредитного договора, и об обязанности оплаты согласия в принципе в Заявлении на страхование, чем были ущемлены его права потребителя и нарушены нормы ст.432. ГК РФ, ст. 30. ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.10. ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 422. ГК РФ. Ответчик не включил данную сумму, связанную с исполнением Кредитного договора, в расчёт полной стоимости Кредита, в связи с чем в Договоре отсутствует отображение действительной полной стоимости Кредита. Данными действиями в обход Закона ответчик нарушил его права потребителя и нормы ст.432. ГК РФ, ст. 30. ФЗ №395-1 О банках и банковской деятельности», ст.10. ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 422. ГК РФ.

В силу ст. 30. ФЗ «О банках и банковской деятельности», статей (432,160,162, 820, 422, 168, 166) ГК РФ, ст.ст.ст. 10.12.16 ФЗ ЗоЗПП сделка в части условий Кредитного договора с Ответчиком об оплате Комиссии Ответчику ничтожна и недействительна.

На основании изложенного просил суд признать условия раздела 4 Кредитного договора между истцом и ответчиком об оплате Комиссии за подключение к Программе страхования недействительными, применить последствия недействительности сделок по ст. 167. ГК РФ, взыскать с ООО КБ Ренессанс Кредит» (ранее - КБ «Ренессанс Капитал») полученное им неосновательное обогащение - сумму комиссии 47 520 руб. в пользу Дубенцова В. В. за минусом затрат Ответчика на оплату страховой премии Страховщику СК «Группа Ренессанс Страхование» (ООО), в случае их подтверждения.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее - КБ «Ренессанс Капитал») в пользу Дубенцова В. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, в размере 9 811 руб. 89 коп. за период с 26.10.2012г. по 26.04.2015г., компенсацию морального вреда за нарушение гав потребителя в размере 8 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг а составление доверенности в размере 762 рубля.

Определением суда от 11.06.2015 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО СК «Группа Ренессанс Страхование».

     Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору № от 26.10.2012 г., заключенному между Дубенцовым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", он получила кредит на неотложные нужды в сумме 167 520 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,81 %.

Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора общая сумма кредита – 167 520 рублей, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета № по движению денежных средств в период с 26.10.2012 г. по 30.08.2014 г., размер комиссии за присоединение к программе страхования клиента Дубенцова В.В. составил 47520 рублей, в том числе НДС 7248,81 рубля (л.д. 37).

01.09.2014 г. Дубенцов В.В. направила претензию в адрес ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием о возврате сумм комиссий, однако требования Дубенцова В.В. в установленный законом срок удовлетворены не были (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного 26.10.2012 года между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 167 520 руб., с учетом комиссии за подключение к программе страхования. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До истца была доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)».

В кредитном договоре, заключенном с Банком 26.10.2012 года, имеется запись, которой Дубенцов В.В. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию, об условиях на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Согласно пункту 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/ли Договора о Карте.

В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. В случае если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Подписав заявление на подключение дополнительных услуг Дубенцов В.В. выразил свое желание быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенному КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование, а также согласился быть застрахованным по договору страхования в отношении него, программой страхования по которому «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом Дубенцов В.В. имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью Дубенцов В.В. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказался.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.

Каких либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Дубенцова В.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного следует, что услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выразил истец, подписав заявление на включение ее в число участников Программы страхования.

Если бы Клиент не желал быть включенным в число участников Программы страхования, то данная услуга ему не была бы оказана и кредит был бы выдан Клиенту без включения в число участников Программы страхования.

    По мнению суда, из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах и их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение о подключении к программе страхования, что соответствует принципу свободы договора.

    Суд считает, что Дубенцов В.В. не был лишен возможности ознакомиться с условиями кредитования, ему была предоставлена полная информация в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и отказаться от услуги быть застрахованным в качестве Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В данном случае Банк совершает операции с денежными средствами клиента, а именно: осуществляет оплату страховых взносов по договору страхования. Данная услуга предоставляется на возмездной основе и на Заемщика возложена обязанность по возмещению расходов Банка на осуществление платежей в счет страхового взноса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Дубенцов В.В. имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без включения условия о страховании. Суд считает, что Дубенцов В.В. не была лишен возможности отказаться от услуги быть застрахованным в качестве Заемщика.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Суд считает, что истцом не доказан факт навязывания данной услуги, а также факт отсутствия у Дубенцова В.В. информации, связанной с условиями подключения дополнительной услуги по страхованию и условиями выдачи кредита.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из текста кредитного договора, заключение данного договора не было обусловлено обязательным условием страхования и, соответственно, уплатой заемщиком страховых взносов.

Дубенцов В.В. подписывая Кредитный договор и заявление на подключение к программе страхования подтвердил, что он понимает, что пользование данной услугой это его право, а не обязанность.

    В этой связи, воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в самом договоре. Доказательств, подтверждающих что истцу не было известно о сумме комиссии за подключение к программе страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

        В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его права как потребителя были нарушены, поскольку установлено, что все существенные условия договора, заключенные между сторонами соответствуют действующему законодательству.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

    Также суд принимает во внимание, что доказательств в подтверждение доводов иска, которые по сути сводятся к тому, что он был введен в заблуждение банком, ему не была предоставлена полная информация о дополнительных услугах в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», истец суду не представил, не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страхования банк не предоставил бы истцу кредит, истец мог отказаться от участия в Программе страхования на указанных условиях. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, отсутствуют.

Ввиду того, что банком не нарушены права истца как потребителя оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Дубенцова В. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 3-е лицо ООО СК Группа «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2015 года

    Судья: