Дело ....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ухта Республики Коми <...> г. года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Ш инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. № 1358, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу УХ .... от <...> г. Ш в 13 часов 30 минут <...> г. находясь в общественном месте около д..... г.Ухта Республики Коми громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе.
Ш совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ш., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд считает установленным факт совершения Ш мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Вина Ш в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом УХ №.... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;
- протоколом от <...> г. о доставлении Ш в ОМВД России по г.Ухте;
-объяснением Н от <...> г., являющейся очевидцем совершенного Ш. административного правонарушения.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ш правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения в течение календарного года.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Ш к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания Ш исчислять с момента доставления в ОМВД России по г.Ухте, с 13 часов 50 минут <...> г. года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья С.Ф. Костич