Решение по делу № 2-1755/2022 от 15.07.2022

УИД 91RS0002-01-2022-002548-81

Дело №2-1755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 августа 2022г.                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием истца Георгица В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгица Валерия Васильевича к Губенко Владиславу Феликсовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Георгица Валерий Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Губенко Владиславу Феликсовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Георгица Валерием Васильевичем и Губенко Владиславом Феликсовичем был заключен договор займа денежных средств с залогом транспортного средства. Согласно п. 1.1 Договора Георгица В.В. (Займодавец) передал в собственность Губенко В.Ф. (Заемщик) денежные средства в размере 2 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно Губенко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 указанного договора сумма займа в размере 2 400 000 рублей подлежало возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день Губенко Владиславом Феликсовичем обязательства возложенные на него Договором не исполнены и денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1.2, и 1.3 Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: Toyota FG Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, легковой универсал, цвет красный, регистрационный знак №. Согласно соглашению о стоимости залогового имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами стоимость транспортного средства Toyota FG Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, легковой универсал, цвет красный, регистрационный знак № равна 2 200 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 400 000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на транспортное средство Toyota FG CruiserДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, легковой универсал, цвет красный, регистрационный знак №

Истец Георгица В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, предоставил пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Губенко В.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, копию принятого судебного решения направить в его адрес.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Георгица В.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Георгица Валерием Васильевичем, действующим как «заимодавец» и Губенко Владиславом Феликсовичем, действующим как «заемщик» был заключен договор займа денежных средств с залогом транспортного средства (л.д. 6-8)

Согласно п. 1.1 Договора Георгица В.В. передал в собственность Губенко В.Ф. денежные средства в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей и Губенко В.Ф. обязался вернуть равную сумму денег.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: Toyota FG Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, легковой универсал, цвет красный, регистрационный знак №.

В силу положений раздела 2 Договора, денежные средства передаются заемщику наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Губенко В.Ф.(л.д. 9)

Кроме того, согласно Соглашения о стоимости залогового имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного Георгица Валерием Васильевичем и Губенко Владиславом Феликсовичем от ДД.ММ.ГГГГг., стороны пришли к соглашению, и определили стоимость транспортного средства обеспечивающего исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 200 000 руб. (л.д. 10)

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п.1.3 договора займа с залогом транспортного средства, предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указывал в судебном заседании истец, ответчик Губенко В.Ф. не произвел погашение займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГг., полученного ответчиком Губенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГг., последний уведомлен о необходимости погашения долга в размере 2 400 000 руб. (л.д.11).

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, уплату займа в установленный договором срок не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскания с ответчика денежных средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих выводы суда относительно неисполнения ответчиком Губенко В.Ф. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком представлено не было.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. (п.1 ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчиком в связи обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В соответствии с п. 1.8 Договора займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Губенко В.Ф. перед Георгица В.В.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, уплату займа не произвел, суд, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 400 000 руб., обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях.

Согласно ст. 28.1 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество определяет и указывает в нем начальную продажную цену этого имущества в размере 2 200 000 руб.

Доказательств, оспаривающих указанную сумму, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20500 руб. 00 коп. (20200 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

             Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Георгица Валерия Васильевича к Губенко Владиславу Феликсовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Губенко Владислава Феликсовича, <данные изъяты> в пользу Георгица Валерия Васильевича, <данные изъяты> сумму основного долга по Договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство, Toyota FG Cruiser, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, легковой универсал, цвет красный, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 200 000 рублей, без учета НДС в счет погашения задолженности Губенко Владислава Феликсовича по Договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Георгица Валерия Васильевича.

Взыскать с Губенко Владислава Феликсовича, <данные изъяты> в пользу Георгица Валерия Васильевича, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                                               Н.А. Киоса