Решение по делу № 2-477/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи ФИО7,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

его представителя-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль последнего был механически поврежден. В данном ДТП также пострадали водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое произвело ФИО3 страховую выплату в размере 120000 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 120000 рублей, выплаченную ФИО3 в возмещение материального ущерба, поскольку ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также использовал при этом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, поскольку ФИО2 в момент ДТП находился в трезвом состоянии, медицинское освидетельствование он не смог пройти, так как был в шоковом состоянии, транспортное средство использовалось им в период, предусмотренный договором страхования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, определяющего расположение транспортных средств на проезжей части, во время движения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, где допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль последнего был механически поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством были допущены лица без ограничения. В данном полисе был предусмотрен период использования указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 120000 рублей, а также по решению Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- 31820 рублей 17 копеек. Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 добровольно была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей и взысканы в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту указанного ДТП неустойка в размере 11748 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 491 рубля 04 копеек, представителя -9207 рублей 13 копеек, штраф в сумме 7374 рублей, а всего 31820 рублей 17 копеек.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Ответчиком и его представителем не оспариваются установленные судом факты: имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его обстоятельств, получения в результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механических повреждений, вина в произошедшем водителя ФИО2, определенный судом размер страховой выплаты.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и при этом использовал транспортное средство в период, предусмотренный договором.

Суд считает указанные доводы ответчика и его представителя неубедительными по следующим основаниям.

Факт причинения ответчиком вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное обстоятельство уже установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, оно обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Факт использования транспортного средства ФИО2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку в договоре обязательного страхования предусматривалось использование транспортного средства в определенный период, подтверждается страховым полисом серии №, сведениями по данному страховому полису ООО «Росгосстрах», согласно которым в указанном страховом полисе со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок использования транспортного средства в рамках данного договора не продлялся, что подтверждается справкой ООО «Росгосстрах», имеющейся в материалах дела.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что ФИО2 и ФИО4 эксплуатировали указанное транспортное средство после ДТП, но к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО не привлекались, несостоятельна, так как ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на основании вышеуказанных судебных решений, а представленные ответчиком сведения из ГИБДД в отношении ФИО4 свидетельствуют о его привлечении к административной ответственности уже за другой период, при этом не указано каким транспортным средством он управлял.

Других доказательств ответчиком и его представителем в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 120000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Росгострах», поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что имело место в данном случае.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 120000 рублей и возврат государственной пошлины 3600 рублей, а всего 123600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского районного суда ФИО7