Решение по делу № 33-38748/2024 от 22.10.2024

Судья: Ефимова Е.А. дело № 33-38748/2024 УИД 50RS0016-01-2023-003063-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ИЭК» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ИЭК» на решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ИЭК» признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла в должности <данные изъяты> ООО «ИЭК» по совместительству в период с 01.03.2022г. по 22.05.2023г. Приказом <данные изъяты> от 22.05.2023г. она была уволена с работы с формулировкой «по собственному желанию». Вместе с тем полагает, что увольнение незаконно, т.к. находясь в отпуске 16.05.2023г. для решения срочных вопросов, прибыла в офис, расположенный: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при прохождении турникета, обнаружила, что пропуск заблокирован. После оформления разового пропуска, поднявшись в офис, обнаружила на своем рабочем месте постороннего человека, который представился новым главным бухгалтером. В марте 2022г. при оформлении в штат генеральным директором ФИО в принудительном порядке с нее взято было взято заявление на увольнение по собственному желанию без проставления даты увольнения с объяснением причины «на всякий случай, если мы не сработаемся». 16.05.2023г. она оформила претензию на принуждение к увольнению, где аннулировала заявление на увольнение по собственному желанию, написанное в марте 2022 г. под давлением генерального директора. 22.05.2023г., в первый день после отпуска, выйдя на работу, обратившись к генеральному директору ФИО за объяснением причины блокировки пропуска и нахождения на ее рабочем месте постороннего человека, был получен ответ, что 28.04.2023г. ею (ФИО) в последний день перед отпуском было написано заявление на увольнение с 22.05.2023г. по собственному желанию. На просьбу о допуске к рабочему месту, служебной электронной почте, к базе 1С, был получен отказ. Генеральному директору ФИО была передана претензия о понуждении к увольнению, высланная в адрес работодателя 16.05.2023г. об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию. На следующий день она также не была допущена к рабочему месту, в связи, с чем была вынуждена обратиться в полицию. 24.05.2023г. в своем электронном почтовом ящике, она обнаружила письмо от работодателя, датированное 23.05.2023г., о ее увольнении по собственному желанию, а также сообщении, что трудовая книжка выслана почтой России. 25.05.2023г. она запросила по электронной почте пакет документов и справок, оформляемых и вручаемых при увольнении и копии всех документов, связанных с работой, однако работодателем до настоящего времени документы не направлены. В письме она указала, что желания уволиться по собственному желанию не имеет, считает увольнение незаконным. С учетом изложенного просила: восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «ИЭК; взыскать с ООО «ИЭК» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2023г. по 21.05.2024г. в размере 358 759 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, приказ о расторжении)трудового договора с работником ФИО по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.<данные изъяты> от <данные изъяты> признан незаконным, истица восстановлена на работе в ООО «ИЭК» в Основном подразделении в должности главного бухгалтера с <данные изъяты>.; с ООО «ИЭК» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. С ООО «ИЭК» в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022г. ФИО было написано заявление о приеме на работу в качестве совместителя на должности главного бухгалтера в ООО ИЭК» (том 1 л.д.140).

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор <данные изъяты> от 01.03.2022г. определен право и обязанности сторон в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИЭК» (том 1 л.д.149-154).

01.03.2022г. работодателем был издан приказ о приеме ФИО на работу в ООО «ИЭК» на должность главного бухгалтера по совместительству, с сокращенной рабочей неделей (том 1 л.д.147).

Факт трудовой деятельности истца в ООО «ИЭК» подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1 л.д.41-48,86-90).

В судебном заседании истец настаивала на том, что заявление на увольнение по собственному желанию, было ею написано в день приема на работу, без проставления даты увольнения и даты написания заявления. На заявлении об увольнении число «22.05.2023», т.е. с которого надлежит уволить и дата написания заявления «27.04.2023» выполнено не ею.

Истцом ФИО было заявлено о назначении по делу экспертизы (том 1 л.д.111-112).

Представитель ответчик высказывал возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Определение суда от 31.10.2023г. по делу была назначена комплексная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Согласно выводам эксперта АНО «экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» указанных в заключении <данные изъяты>-<данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты> от 18.03.2024г. экспертами были даны ответы на поставленные вопросу, из которых следует что Рукописная запись «22 05 23», расположенная после слов «В соответствии со ст.80 ТК РФ прошу уволить меня по собственному желанию» и рукописная запись «27 04 23», расположенная напротив подписи в Заявлении об увольнении по собственному желанию от <данные изъяты>, выполнены, вероятно не ФИО, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из –за краткости исследуемого объекта. Фактическое время выполнения рукописной записи «22 05 23», расположенной после слов «В соответствии со ст.80 ТК РФ прошу уволить меня по собственному желанию», в Заявлении об увольнении по собственному желанию от <данные изъяты>, по физико-химическим свойствам материалов письма - от 6 до 12 месяцев до начала исследования. Фактическое время выполнения подписи, расположенной в графе «(подпись)», рукописной записи «ФИО», расположенной в графе «(подпись)» в Заявлении об увольнении по собственному желанию от <данные изъяты>, по физико-химическим свойствам материалов письма - установить не представилось возможным в связи с тем, что фаза активного старения завершена, что не позволяет провести дифференциацию по времени выполнения. Установлено отсутствие признаков применения агрессивного воздействия на Заявление об увольнении по собственному желанию от <данные изъяты> (водного, химического, волнового, термического и т.д.), в ходе которых могли быть изменены физико-химические свойства красящих веществ (том 1 л.д.198-235).

16.05.2023г. истец направила в адрес работодателя претензию на принуждение к увольнению, в котором аннулировала заявление на увольнение по собственному желанию, написанное в марте 2022 года под давлением генерального директора.

В соответствии с представленным в материалы дела приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнения) от <данные изъяты>, ФИО уволена по собственному желанию (том 1 л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленные обстоятельства, ФИО волеизъявлением на увольнение по собственному желанию с 22.05.2023г. с должности главного бухгалтера по совместительству ООО «ИЭК» не высказывала. Высказанные доводы истца, относительно того, что при приеме на работу генеральным директором в принудительном порядке было взято у нее заявление об увольнении по собственному желанию без проставления даты, нашло свое поддержания в ходе проведенной судебной экспертизы, а потому заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1,2,3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен названным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, либо определяется судом.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, истец была уволена незаконно, поскольку волеизъявление на увольнение не высказывала, а также до истечения срока предупреждения об увольнении отозвала свое заявление.

В нарушение указанных требований, с приказом о расторжении трудового договора ФИО не ознакомлена, отметка об отказе в ознакомлении отсутствует. Трудовая книжка отправлена работнику почтой, несмотря на отсутствие согласия истца, на отправление ее по средствам почтового отправления.

Таким образом, неправомерные действия должностных лиц ООО «ИЭК» способствовали нарушению норм трудового законодательства Российской Федерации при увольнении работника - ФИО

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы, связаны с защитой ее нарушенного трудового права, указанные требования также полному удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части расчета среднего дневного заработка истца, размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, ввиду следующего.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка истца, подлежащего взысканию, суд первой принял расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, представленный представителем ответчика, однако данный расчет произведен с нарушением порядка исчисления.

Так, согласно расчету, представленному ответчиком в материалы дела, размер средней дневной заработной платы истца составляет 969 руб. 35 коп. (л.д. 148 т.1),

Количество дней за время вынужденного прогула за период с 23 мая 2023 года по 21 мая 2024 года составило 365, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции, не верно указана дата восстановления истицы на работе, поскольку <данные изъяты> являлось последним рабочим днём истицы, в связи с чем решение в данной части следует изменить указав, что ФИО подлежит восстановлению на работе в прежней должности в ООО «ИЭК» с <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканных с ответчика сумм, решение суда в части взыскания государственной пошлины следует изменить, взыскать с ООО «ИЭК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Королев Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года изменить в части даты восстановления на работе, размера взысканного среднего заработка, госпошлины.

Восстановить на работе ФИО в ООО «ИЭК» в Основном подразделении в должности главного бухгалтера с <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИЭК» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИЭК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Королев Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ИЭК» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 года