Решение по делу № 33-2024/2023 от 23.01.2023

УИД 34RS0001-01-2022-004215-33

Судья Алексеева И.В. дело № 33-2024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2596/2022 по иску Следственного комитета РФ к Брусс М. В. о взыскании затрат на обучение

по апелляционной жалобе представителя Брусс М. В. – Брусс С. Н.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 ноября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Брусс М. В. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить;

взыскать с Брусс М. В., <.......>, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 301202 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Следственного комитета РФ Астафурову Ю.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к Брусс М.В. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 июля 2014 г. между Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Следственный комитет) и Брусс М.В. заключен договор о целевом обучении в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по направлению подготовки 40.03.01 «юриспруденция» уровню образования «бакалавр» по очной форме обучения.

Брусс М.В. воспользовавшись предоставленным правом участия в отдельном конкурсе на целевые места по договору, заключенному со Следственным комитетом, поступила в ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» и получила высшее образование, обучаясь за счет средств федерального бюджета.

Приказом ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» от 31 июля 2014 г. № <...> Брусс М.В. была зачислена в число студентов 1 курса федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» по направлению подготовки 40.03.01«юриспруденция».

По окончании обучения в данном высшем учебном заведении ею получен диплом <.......>, регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «юриспруденция» с присвоением квалификации бакалавра.

14 июня 2018 г. между и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области и Брусс М.В. заключен трудовой договор № <...>, а приказом от 14 июня 2018 г. № <...>-к, с учетом положений статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», она принята на федеральную государственную службу и назначена на должность помощника следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Приказом руководителя следственного управления от 30 июня 2020 г. № <...>-к Брусс М.В. назначена на должность помощника следователя следственного отдела по Ворошиловскому району города Волгограда.

24 августа 2021 г. Брусс М.В. подано заявление об освобождении от замещаемой должности и увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственному желанию и приказом руководителя Следственного управления от 30 августа 2021 г. № <...>-к она освобождена от замещаемой должности и уволена 02 сентября 2021 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения 5 лет работы, указанный сотрудник обязан компенсировать денежные средства в счет возмещения затрат на обучение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Брусс М.В. в доход федерального бюджета затраты на целевое обучение ответчика в размере 301 202 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Брусс М.В. – Брусс С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции Брусс М.В. и её представитель Брусс С.Н., представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, представитель ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, 09 июля 2014 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и Брусс М.В. заключен договор о целевом обучении в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по направлению подготовки 40.03.01 «юриспруденция» уровню образования «бакалавр» по очной форме обучения.

В соответствии с п.п. «в» п.3 договора Следственный комитет обязан трудоустроить гражданина в следственное управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.

В силу п.п. «д,е» п. 5 договора Брусс М.В. обязана заключить со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения советующего документа об образовании и о квалификации. Пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность согласно законодательства РФ (п. 6 договора).

Срок действия договора установлен - с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (п. 8 договора).

Приказом ВолГУ от 31 июля 2014 г. № <...> Брусс М.В. была зачислена на первый курс очной формы обучения ВолГУ по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», тип приема: целевой «Следственный комитет РФ», бакалавриат с 01 сентября 2014 г.

Приказом ВолГУ от 29 июня 2018 г. № <...> Брусс М.В. отчислена из образовательной организации с 30 июня 2018 г. в связи с получением образования и выдачей диплома бакалавра № <...> и приложением к диплому № <...>, рег. № <...>, дата выдачи, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ВолГУ образовательная услуга в сфере образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» оказана Брусс М.В. в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" в соответствии с базовыми нормативными затратами на оказание государственных услуг в сфере образования для направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» с учетом корректирующих коэффициентов, учитывающих специфику образовательной программы, утвержденной Минобрнауки России, подготовлен расчет затрат федерального бюджета на обучение Брусс М.В. за период с 2014-2018г.г. Согласно указанного расчета затраты федерального бюджета на обучение Брусс М.В. составили 301 202 руб.

14 июня 2018 г. между и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области и Брусс М.В. заключен трудовой договор № <...>, а приказом от 14 июня 2018 г. № <...>-к, с учетом положений статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», она принята на федеральную государственную службу и назначена на должность помощника следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Приказом руководителя следственного управления от 30 июня 2020 г. № <...>-к Брусс М.В. назначена на должность помощника следователя следственного отдела по Ворошиловскому району города Волгограда.

24 августа 2021г. Брусс М.В. подано заявление об освобождении от замещаемой должности и увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственному желанию.

Приказом руководителя Следственного управления от 30 августа 2021 г. № <...>-к Брусс М.В. освобождена от замещаемой должности и уволена 02 сентября 2021 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оплата обучения Брусс М.В. ФГАОУ ВПО "Волгоградский государственный университет" производилась из федерального бюджета и составила за весть период обучения 301 202 руб.

30 сентября 2021 г. СУ СК России по Волгоградской области направило в адрес Брусс М.В. претензию о возмещении расходов на обучение, которая оставлена без ответа, денежные средства Брусс М.В. возвращены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции, оценивая условия договора о целевом обучении, сведения о расходах, затраченных на обучение студента, исходил из того, что истцом не исполнено обязательство о необходимости пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия заключенного между следственным управлением и Брусс М.В. трудового договора от 14.06.2018 года № <...>, в том числе о его заключении на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, отвечает требованиям трудового законодательства и не противоречат положениям подпункта «в» пункта 3 договора об обязанности Следственного комитета трудоустроить гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре о целевом обучении не указана стоимость обучения и порядок ее расчета, судебная коллегия отклоняет, поскольку ни трудовое законодательство, ни Федеральный закон от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не содержат такие требования.

Определяя размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации расходов за обучение, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Брусс М.В. в доход федерального бюджета денежных средств в размере 301 202 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером расходов за обучение, определенного судом ко взысканию с Брусс М.В. в пользу истца по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее пяти лет в органах Следственного комитета Российской Федерации после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств федерального бюджета, порождает у Брусс М.В. обязанность возместить затраты, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца были истребованы сведения о расходах, понесенных работодателем на обучение Брусс М.В., пропорционально отработанному времени после окончания обучения.

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчик должен был отработать у истца 5 лет, то есть с 14.06.2018 г. по 13.06.2023 г. (1826 дней), фактически же отработал 1177 дней с 14.06.2018 г. по 02.09.2021 г.

Соответственно, пропорционально неотработанному ответчиком времени сумма затрат составит 107 052 руб. 55 коп. (301 202/1826) ? 649)), в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и принимается во внимание, поскольку является математически верным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение в части размера подлежащих к взысканию с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации расходов за обучение, уменьшив размер взыскания с 301 202 руб. до 107 052 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 ноября 2022 г. изменить, уменьшив размер взыскания с 301202 руб. до 107052 руб. 55 коп.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брусс М. В. – Брусс С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи