Решение по делу № 1-95/2016 от 05.09.2016

Уголовное дело 1-95\16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 13 сентября 2016г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г.

Ивантеевки : Шубиной Т.Ю.

С участием защитника адвоката: Беловой К.А., представившей удостоверение №8552 и ордер №000135

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коновалова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.30ч.3 ст.161ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Е.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.07.2016 года, около 14 часов 30 минут Коновалов Е.В., находился в торговом зале магазина « Эгоист», расположенном в ТРЦ «Гагарин» по адресу: МО, г. Ивантеевка,Советский пр. д.2А, где на полке стола кассовой зоны увидел мобильный телефон марки «Леново А536» в корпусе черного цвета стоимостью 8142 рубля, с Сим-картами «Мегафон и Билайн», не представляющих материальной ценности, в прозрачном чехле стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму9 142 рублей, принадлежащем П. У него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- вышеуказанного телефона. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки стола, расположенного в кассовой зоне магазина, данный телефон и положил его в карман, надетых на нем джинсов. После чего направился к выходу из магазина, но его окликнула потерпевшая П, которая обнаружила пропажу, принадлежащего ей телефона. После чего, Коновалов Е.В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, продолжил совершать преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и попытался скрыться с похищенным телефоном, однако, был настигнут и задержан гражданином П Таким образом, Коновалов Е.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Коновалов Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имуществаобоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Шубина Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П в судебном заседаниине возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что телефон ей возвращен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает вину Коновалова Е.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Коновалов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Не представляет опасности для окружающих лиц, либо возможности причинения им существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Коновалов Е.В. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Коновалова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление Коновалова Е.В. о наличии у него малолетнего ребенка, так как в деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии у него ребенка, более того, он сам не заявлял об этом в ходе следствия, заявил только в суде, сам же пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка, он не записан в качестве отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Коновалова Е.В., мнение потерпевшей,считает, что его исправление может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

Местом отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Коновалова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Местом отбывания наказания определить колонию- поселение. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Коновалова Е.В с 25 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года.

К месту отбывания наказания Коновалову Е.В. следовать под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон,хранящийся у потерпевшей- возвратить потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА