Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-506/2020 - (16-1070/2019) от 12.12.2019

№ 16-506/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        13 февраля 2020 года

        Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Юрмашевой Натальи Николаевны на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрмашевой Натальи Николаевны,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11 июля 2018 года Юрмашева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере                30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

        Не согласившись с данным постановлением, Юрмашева Н.Н. обратилась в Свердловский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с жалобой на указанное постановление.

            Определением (№12-971/2019) судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года жалоба возвращена ее подателю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.                Юрмашевой Н.Н. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11 июля 2018 года.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юрмашева Н.Н. выражает несогласие с указанным выше определением, считая его незаконным, просит отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

    Возвращая жалобу без рассмотрения, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11 июля 2018 года, судья Свердловского районного суда г. Перми указал, что с учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем процессуальный срок для обжалования восстановлению не подлежит.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрмашевой Н.Н. права на обжалование.

    Судья районного суда учел что, копия постановления мировым судьей была направлена по месту жительства и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 13 августа 2018 года, срок на подачу жалобы истекал 24 августа 2018 года. Жалоба на постановление в суд подана 21 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, и поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения после возврата конверта, судья обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу.

    Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что обстоятельства, объективно препятствующие своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, отсутствуют, срок обжалования пропущен.

    В настоящей жалобе Юрмашева Н.Н. заявляет о том, что копия постановления мирового судьи была направлена по неверному адресу места жительства. Приведенный довод не влечет отмену определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, должностному лицу ГИБДД предъявлен документ, удостоверяющий личность - паспорт.

    При этом в данном протоколе и иных процессуальных документах по делу приведены данные о личности Юрмашевой Н.Н., в том числе сведения о месте регистрации и жительства, соответствующие фактическому адресу места его регистрации и жительства. Этот адрес указан в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах в отношении Юрмашевой Н.Н.

    Необходимо учитывать, что сведения о месте регистрации и жительства не могут стать известны должностному лицу, выполняющему процессуальные действия непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, иначе как со слов лица, в отношении которого составляются соответствующие протоколы, из документов, удостоверяющих личность (паспорта), и базы данных ГИБДД.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что Юрмашева Н.Н. проверялась по базе данных ГИБДД. Личность Юрмашевой Н.Н. устанавливалась инспектором ДПС с ее слов и на основании предъявленного ею паспорта. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что именно Юрмашева Н.Н. сообщила должностному лицу данные о своей личности, указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, предъявил паспорт, сведения о котором отражены в данном протоколе, не имеется.

    Доводы жалобы об отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, защитник Юрмашевой Н.Н. - Заславская А.Я. в судебном заседании в районном суде просила срок для обжалования восстановить. Указанное ходатайство было разрешено судьей районного суда.

    Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Данный вывод сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и при подаче настоящей жалобы.

    При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 24 сентября 2019 года является законным, правовых оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Юрмашевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

        Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Савельева Л.А.