Решение по делу № 2-1195/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 02 декабря 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Коми Реклама» к Осиповой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Коми реклама» обратилось в суд с иском к Осиповой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Свои требования мотивируют тем, что дд.мм.гггг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом АМОГО «Усинск» и ООО «...» был заключен договор на размещение наружной рекламы на территории МО ГО «Усинск».

дд.мм.гггг. ООО «...» и Осипова Т.В. заключили договор купли – продажи имущества, по которому все права и обязанности по Договору переходят к Осиповой Т.В.

По состоянию на дд.мм.гггг. рекламная конструкция не демонтирована, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не внесена. Истец просит взыскать с Осиповой Т.В. сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53806,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Усинск» и ООО «...» был заключен договор на размещение наружной рекламы на территории МО ГО «Усинск» №.

Согласно п.1.1 Договора Комитет предоставляет право на размещение средств наружной рекламы, а ООО ...» размещает средство наружной рекламы, представляющее собой рекламную конструкцию комбинированного типа (одна сторона рекламного щита стационарного типа, вторая сторона с автоматической сменой изображения «Тривижн» (количество сторон 3), размер рекламного поля 4м. х 3м., с наружной подсветкой, общей площадью рекламного изображения 24 кв.м., расположенная по адресу: ...

В соответствии с п.1.2 Договора срок действия Договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п.3.2.6 Договора, в случаях расторжения или прекращения Договора, в десятидневный срок ООО «...» обязан демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и устранить за свой счет все негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы оплатить денежные средства за фактическое размещение средств наружной рекламы в сроки и в размере, установленные в разделе 4 Договора.

дд.мм.гггг. ООО «Кайрос» и Осипова Т.В. заключили договор купли – продажи имущества, по которому все права и обязанности по Договору переходят к Осиповой Т.В.

На основании Закона РК от 05.12.2016 №123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми» (далее Закона), право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешло к Республике Коми в лице ГКУ РК «Коми реклама».

Согласно п.1 ст.2 Закона, полномочия Правительства Республики Коми, указанные в статье 1 Закона осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными органами исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с Уставом ГКУ РК «Коми реклама», утвержденному приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 № 2-р, к видам деятельности. Которые осуществляет Учреждение, отнесено, в том числе, распоряжение в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками. Расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, в силу Закона №123-РЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Республики Коми, право распоряжаться Рекламным местом в целях установки рекламных конструкций с 01.01.2017 перешло к Республике Коми в лице ГКУ РК «Коми Реклама».

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О наружной рекламе» (далее Закон о рекламе») владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

    В силу ч.5 ст. 19 указанного Закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В силу указанных правовых норм у лица, фактически разместившего и эксплуатирующего рекламные конструкции, возникает обязанность вносить плату за их размещение.

По состоянию на дд.мм.гггг. рекламная конструкция не демонтирована, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не внесена.

В связи с тем, что рекламные конструкции не демонтированы, место установки рекламных конструкций в первоначальное состояние не приведено, арендная плата не внесена, истец обратился к ответчику с претензий об оплате неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53806,87 рублей.

Данная претензия направлена в адрес ответчика дд.мм.гггг., однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение рекламной конструкции, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2018 № 309-ЭС18-13342, определении от 07.12.2018 № 308-ЭС18-19856.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил надлежащих доказательств демонтажа спорной рекламной конструкции, а также доказательств внесения соответствующей платы за размещение данной рекламной конструкции в спорный период.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет исковых требований в материалы дела ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с Осиповой Т.В. неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53 806, 87 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

    Таким образом, с ответчика Осиповой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере 1814,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Коми реклама» к Осиповой Т. В. ? удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Т. В. в пользу ГКУ РК «Коми реклама» сумму неосновательного обогащения в размере 53 806, 87 руб..

Взыскать с Осиповой Т. В. в пользу администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 1 814, 20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева