Решение по делу № 33-155/2021 от 29.12.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0№-59

Гражданское дело № 2-2097/2020

Судья Сметанина О.Ю.

Апелл. дело № 33-155/2021 (33-2594/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года                                                                                             город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Березовской Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя прокурора города Новый Уренгой Патрушева Д.А. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Струневский С.П. обратился в суд с иском к прокуратуре города Новый Уренгой, министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика прокуратуры города Новый Уренгой на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец Струневский С.П. и его представитель Гудимов Е.В., действующий в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражали против передачи гражданского дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Помощник прокурора города Новый Уренгой Михайлова О.В., считала возможным передать дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года гражданское дело № 2-2097/2020 по иску Струневского С.П. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

С определением не согласен заместитель прокурора города Новый Уренгой Патрушев Д.А.

В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым иск Струневского С.П. направить в Новоуренгойский городской суд на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что прокуратура города Новый Уренгой включена в единую систему органов прокуратуры и является ее неотъемлемой частью, а также обособленным подразделением прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая исковое заявление по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой процессуального права, пришел к выводу, что дело неподсудно Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа исходя из места нахождения ответчиков и предмета спора.

Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

Прокуратурой субъекта Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе является прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, в состав которой входит, в том числе, прокуратура города Новый Уренгой.

Как видно из материалов дела, первоначально требования иска были заявлены истцом к прокуратуре города Новый Уренгой. Впоследствии, определением суда от 26 октября 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, судом первой инстанции произведена замена ответчика прокуратуры города Новый Уренгой на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и вопреки выводам суда первой инстанции, настоящий спор в соответствии с требованиями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе подсуден Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа и был обоснованно принят судом к производству по месту нахождения ответчика прокуратуры города Новый Уренгой, входящей в состав прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа.

Принимая оспариваемое определение и передавая спор на разрешение Салехардского городского суда, судом первой инстанции не были учтены, в том числе и положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которыми, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для передачи дела в другой суд у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года отменить.

Гражданское дело № 2-2097/2020 по иску Струневского Сергея Петровича к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Судья                   /подпись/              С.П. Гниденко