Решение по делу № 2-401/2015 (2-3703/2014;) от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2015 по иску Ануфриева А. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении подлежащего выплате возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев А.И. первоначально обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югра с иском к ответчику ГК «АСВ» об установлении подлежащего выплате возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> он внес на свой счет в ОАО КБ «Стройкредит» денежные средства в сумме 700 000 руб. Приказом Банка России от <дата> № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. <дата> истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере вклада, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Не соглашаясь с отказом ответчика, истец Ануфриев А.И. обратился в суд и просил установить подлежащее выплате страховое возмещение по вкладу, открытому <дата> в ОАО КБ «Стройкредит», в размере 700 000 руб., взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 700 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от <дата> данное дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д. 63-66).

Определением Таганского районного суда г.Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 10.12.2014 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Ершова А. Э., Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (л.д. 193).

В настоящее судебное заседание истец Ануфриев А.И. не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Федоткин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 79-85).

Третье лицо Ершова А.Э. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменного мнения по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Стройкредит» в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела третье лицо извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица Ершовой А.Э. и представителя третьего лица ОАО КБ «Стройкредит» - в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом Ануфриевым А.И. и 3-им лицом ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный» № 36058, на основании которого истцу был открыт счет вклада № 42305.810.7.04040000794 (15-16).

<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 700 000 руб.

Таким образом, остатки по счету истца в спорном размере, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России № ОД-326 от <дата> у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 190-192).

В ответ на заявление истца о выплате возмещения по вкладу ГК «АСВ» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО КБ «Стройкредит» перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о сумме страхового возмещения (л.д. 19).

В ответ заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 20). В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от <дата> № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также судом установлено, что третье лицо Ершова А.Э. имела в ОАО КБ «Стройкредит» расчетные счета № и №.

<дата> со счета № на счет № были переведены денежные средства в сумме 5 768 162 руб. 68 коп. (л.д. 25, 198).

В этот же день, <дата> по депозитному счету истца № банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 700 000 руб., а по расчетному счету Ершовой А.Э. № – расходная запись о переводе на счет № суммы 700 000 руб., что подтверждается выписками по счетам (л.д. 25).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 6-9, 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца Ануфриева А.И. банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО КБ «Стройкредит» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

Предписанием Отделения № Московского ГТУ Банка России от <дата> № дсп (л.д. 96-106) введены ограничения на срок по <дата> на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, Предписанием Отделения № Московского ГТУ Банка России от <дата> №52-35-8/38224доп (л.д. 90-94) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до <дата> В период действия Предписания от <дата> г., в том числе в марте 2014 года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в Предписании от <дата> г., Банк уже в мае 2013 года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от <дата> не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

С начала марта 2014 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до <дата> Банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С <дата> неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с <дата> выдачу денежных средств гражданам суммой 100 000 руб. в день независимо от суммы находящихся средств на счетах физического лица в Банке. На <дата> банк не исполнил платежные поручения своих Кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам 47418 (л.д. 108-120). Учтены <дата> те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до <дата> включительно.

В марте 2014 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности; в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

В Предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 2013 года (Предписание от <дата> г.), в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль 2014 года (Предписание от <дата> (л.д. 86-88).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия третьего лица Ершовой А.Э. по перечислению со счета № денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет истца Ануфриева А.И. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ «Стройкредит».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО КБ «Стройкредит», не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Ануфриева А.И. поступления денежных средств в размере 700 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения приходных записей по счету Ануфриева А.И. о поступлении спорной денежной суммы ОАО КБ «Стройкредит» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Ануфриева А.И., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца № о поступлении денежных средств в размере 700 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица Ершовой А.Э. №, ОАО КБ «Стройкредит» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата> по счету Ануфриева А.И. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

В исковом заявлении Ануфриев А.И. указывает, что сумма, с которой сформировался остаток по его счету, в размере 700 000 руб. была перечислена на лицевой счет в счет возврата долга по заключенному ранее договору займа, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Ануфриева А.И. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьего лица Ершовой А.Э. по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ануфриева А.И. к ГК «АСВ» об установлении подлежащего выплате возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу и отказывает в удовлетворении иска Ануфриеву А.И. в данной части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в нормах главы 59 ГК РФ понятие «вред» не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК «АСВ» своими действиями истцу Ануфриеву А.И. нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку каких-либо фактов нарушения ГК «АСВ» прав истца судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ануфриева А.И. к ГК «АСВ» об установлении подлежащего выплате возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ануфриева А. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении подлежащего выплате возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: