Решение по делу № 2-68/2021 от 17.04.2020

Гражданское дело № 2-68/2021

УИД 47RS0005-01-2020-001962-15

город Выборг                                                                      29 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Озорной ручей», Дзыковской Татьяне Витальевне, Волошко Зинаиде Ивановне и Скобелевой Татьяне Сергеевне об установлении границ земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРН о границах земельного участка и генерального плана садоводства,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРН о границах земельного участка и генерального плана садоводства.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2013 года (дата вступления решения в законную силу 26 февраля 2013 года) по делу № 2-995/2013.

26 июня 2012 года по заказу истца ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка и части земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который сохраняется в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>

Фактически кадастровые работы выполнялись без участия садоводов, по согласованию кадастровых инженеров и СНТ «Озорной ручей». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано 11 апреля 2016 года, поэтому истец считает надлежащим ответчиком кадастрового инженера Скобелеву Татьяну Сергееву (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера № 47-11-0214), которая на момент подготовки межевого плана являлась работником ООО «<данные изъяты>».

Как выяснилось в дальнейшем, при проведении межевых работ в 2012 году был допущен ряд реестровых ошибок. В частности, границы координат поворотных точек в межевом плане не соответствовали фактическим границам на местности, определенных канавами, также, при подготовке межевого плана в отрыве от фактического землепользования был использован     неутвержденный генеральный план садоводства,

Визуально на самом чертеже в межевом плане эти нарушения были не заметны. При попытках истца устранить данные ошибки возник спор с собственником смежного земельного участка <данные изъяты> относительно границ. Собственник участка <данные изъяты> в данном иске привлекается формальным ответчиком, поскольку его границы в случае исправления реестровой ошибки на    будут подлежать исправлению в большую, а не меньшую сторону.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не согласованы собственниками смежных земельных участков, из чего следует, что имеет место спор о границах, который подлежит разрешению в судебном порядке на основании ст.64 ЗК РФ.

На основании заключения экспертов № 554/16 от 20 января 2021 года истец изменил предмет требования в части координат земельного участка.

Истец просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> одновременно изменив сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков согласно заключению экспертов № 554/16 от 20 января 2021 года, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать недействительным генеральный план СНТ «Озорной ручей», утвержденный протоколом №1 общего собрания СНТ «Озорной ручей» от 07 апреля 2007 года в части, не соответствующей установленным судом границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Представители истца и истец поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Дзыковской Т.С. – Курочкин В.В. требования не признал, и пояснил, что в удовлетворении исковых требований истцовой стороне следует отказать.

Дзыковская Т.В. является собственником земельного участка<данные изъяты>

Право собственности у ответчика Дзыковской Т.В. возникло на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2013 года по делу Ns 2-4545/2013.

Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

Согласно данного решения судом установлено, что спора по границам земельного участка с иными членами СНТ «Озорной ручей» нет, права иных граждан не нарушаются.

Ответчик Волошко З.И. требования признала, согласна, что границы земельного участка истца должны проходить как в заключении экспертизы.

Представитель СНТ «Озорной ручей» Ефимов Ю.И. (председатель) требования истца признал, указал, что граница земельного участка должна проходить как указано в заключении экспертизы.

В период с 2005 по 2010 год в СНТ «Озорной ручей» ООО «<данные изъяты>» массово выполнялись кадастровые работы по установлению границ земельных участков.

Как правило, работы выполнялись по выданным доверенностям и без присутствия владельцев участков. Все это привело к тому, что часть земельных участков садоводов были отмежеваны со смещением от своих фактических границ. Визуально из межевого плана это было не видно, что привело к сдвижкам некоторых участков в садоводстве.

Границы земельного участка истца и ответчиков всегда разделяли канавы мелиорации. Именно по ним и определялось фактическое землепользование. В целях рационального использования земель и во избежание чересполосицы между земельными участками функцию канавы стали выполнять проложенные по границам земельных участков дренажные трубы, сохранившиеся до настоящего времени.

Местоположение спорного забора и труб отличается от координат внесенных в ЕГРН. Из чего можно сделать вывод, что межевание участка истца было произведено в отрыве от фактического землепользования.

Поскольку задачей межевания является не само по себе внесение абстрактных координат в сведения ЕГРН, а отражение в сведениях кадастра уточненных данных о местоположении границ земельных участков, в конкретном случае вместо уточнения границ имело место искажение фактических границ.

На ошибку указывает и то, что в случае проведения фактических границ участков в соответствии с юридическими границами, будут нарушены нормативные расстояния от границ участка до садового дома.

Дзыковская Т.С., Скобелева Т.С., ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон и стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2013 года по делу № 2-995/2013 за Андреевой Т.Н. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 19 марта 2013 года.

Волошко З.И. на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2013 года по делу № 2-1465/2013 является собственником земельного участка <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 20 августа 2013 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Дзыковская Т.В. на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2013 года по делу № 2-4505/2013 является собственником земельного участка <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 20 августа 2013 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

На основании определения Выборгского городского суда от 02 ноября 2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов от 20 января 2021 года № 554/16 ООО «Центр судебной экспертизы» следует что, фактические границы участков (существующие заборы) частично не соответствуют юридическим границам участков.

Смежная фактическая граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> смещена относительно своего юридического положения на расстояния до <данные изъяты> м в глубину участка <данные изъяты>

Смежная фактическая граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> смещена относительно своего юридического положения на расстояния до <данные изъяты> м в глубину участка <данные изъяты>

Документом, определявшим местоположение границ участков при их образовании, является утвержденный Решением выборгского районного совета народных депутатов № 308 от 28 сентября 1989 года Генплан застройки садоводческого товарищества «Озорной ручей» от 1989 года (далее - Генплан №1).

При проведении исследования эксперт руководствовался «Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков» (далее - Методика).

В соответствии с Методикой, необходимым условием для определения местоположения юридических границ участка, в том числе с целью дальнейшего проведения сравнения положения фактических и юридических границ относительно друг друга, является наличие отправных точек (линий) отсчета, положение которых не менялось с момента определения юридических границ участка до момента проведения натурного обследования. (В качестве таких точек могут использоваться углы стационарных объектов: строений, опорных столбов ЛЭП и т.д.).

Границы исследуемых участков, обозначенных на Генплане №1: не содержат поворотных точек границ участка; не содержат привязок границ участка (указанных на плане расстояний) границ участка к существующим на местности стационарным объектам (строениям, опорным столбам ЛЭП и др.); то есть, не содержат информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения определить местоположение границ участков сторон на местности.

Следовательно, корректное (в пределах допустимой погрешности измерения) определение местоположения границ участков сторон, соответствующих генплану №1, не представляется возможным.

Корректное (в пределах допустимой погрешности измерения) сопоставление границ фактического землепользования участков сторон с границами участков сторон, соответствующих генплану № 1, не представляется возможным.

Согласно данным межевых планов (землеустроительной документации) на участок истца в качестве исходного документа для межевания участка истца (а также участков сторон) кадастровый инженер, выполнявший межевание, использовал генеральный план СНТ «Озорной ручей», утвержденный общим собранием членов СНТ «Озорной ручей» в 2007 году, и завизированный главным архитектором МО «Выборгский район» Ленинградской области <данные изъяты> в 2010 году (далее - Генплан 2). При этом в исходных данных межевого плана указан Генплан №1.

В рамках межевого плана 2012 года были установлены точные границы участка истца согласно графическим данным Генплана № 2.

Названный межевой план на участок истца был подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка с КН <данные изъяты>, который сохраняется в измененных границах.

В силу п. 9 и п. 10 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции действовавшей на момент межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Соответственно, образование участков сторон путем раздела исходного земельного участка с КН <данные изъяты>, который сохраняется в измененных границах, следовало осуществлять: в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо в соответствии с другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В Федеральном законе от 15 апреле 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», актуальном на момент составления межевых планов на земельные участки сторон, указано в статье 32, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правшами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.. . утверждается.. .. органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Суду доказательства утверждения Генплана № 2 в установленном законом порядке не предоставлены.

Действующим проектным документом на территорию СНТ «Озорной ручей» являлся Генплан № 1, утвержденный решением Выборгского районного совета народных депутатов № 308 от 28 сентября 1989 года, который суд считает, подлежит применению при проведении экспертизы и установлении границ земельных участков.

Экспертами установлено, что конфигурация и размеры фронтальных границ участка истца существенно изменились относительно Генплана №1, а именно: северо-восточная граница увеличилась с <данные изъяты>; что повлекло изменение конфигурации границ участка с прямоугольной на трапециевидную.

Поскольку границы участков сторон не совпадают с границами участков сторон по Генплану №1, то положение смежной границы между участками сторон, установленное кадастровым инженером, было определено ошибочно.

Таким образом, в землеустроительной документации на участок истца содержится ошибочная информация (реестровая ошибка), которая заключается в неправильном установлении границ участка истца (в том числе смежной границы с участками ответчиков).

Причина несоответствия конфигурации и длин сторон земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменение конфигурации границ участка истца с прямоугольной на трапециевидную.

Северный угол границ участка истца, по варианту Рыбкиной A.M., пересекает реестровые границы участка <данные изъяты>, владелец которого не является участником данного судебного разбирательства.

Согласно скорректированному варианту исправления реестровой ошибки в отношении границ участка <данные изъяты>

Площадь участка истца составит <данные изъяты> кв.м.. Форма участка истца будет весьма близка к прямоугольной.

Эксперты предложили вариант установления границ участка истца с учетом фактического землепользования участка истца и с учетом конфигурации участка истца, при котором он будет соответствовать площади <данные изъяты> кв.м.; фактическому землепользованию по спорной границе (в том числе расположению дренажных труб, наличие которых было представлено экспертам при проведении натурного обследования посредством выборки грунта в трех точках вдоль спорной границы; конфигурации (контур границ близок к прямоугольной форме); расстояниям от дома до границы с соседним участком (более трех метров).

Поскольку участки ответчиков являются смежными, то изменение конфигурации участка истца (увеличение северо-восточной границы более, чем на 2 метра и уменьшение юго-западной границы более, чем на два метра) произошло, в том числе, и с участием территорий участков ответчиков.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Андреевой Т.Н. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в части установления границ земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд не находит оснований для признания всего генерального плана незаконным. Кроме этого доказательства утверждения плана и регистрации его в Росреестре не предоставлены, что позволяет считать, что генеральный план находится в разработке, а потому в него могут быть внесены соответствующие изменения относительно местоположения границ земельного участка истца, путем указания в решении, что решение суда является основанием для внесения изменений в генеральный план СНТ «Озорной ручей».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреевой Татьяны Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Озорной ручей», Дзыковской Татьяне Витальевне, Волошко Зинаиде Ивановне и Скобелевой Татьяне Сергеевне об установлении границ земельного участка, признании недействительными записи в ЕГРН о границах земельного участка и генерального плана садоводства удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> одновременно изменив сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков согласно заключению экспертов №554/16 от 20.01.2021 г., выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в генеральный план СНТ «Озорной ручей», утвержденный протоколом № 1 общего собрания от 07 апреля 2007 года, в части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий         подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>