Решение по делу № 2-5017/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 550000 рублей со следующим разделением денежных средств: 180000 рублей – ФИО8., 190000рублей – ФИО3, 190000 рублей – ФИО9, определен срок возврата денежных средств, который предусматривал 12 выплат. В соответствии с п.1.4. договора займа обязательство ответчиков перед истцом является солидарным. Начиная с пятого платежа, ответчики стали нарушать свои обязательства, в части сроков и размеров возврата займа и оплаты процентов за его пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчиков не поступают в размерах предусмотренных договором займа. В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении досрочно договора займа на основании п.5.2.1. договора. Ответчикам были направлены уведомление о расторжении договора и требования исполнить обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 146737,3 рублей – общую сумму задолженности, которая состоит из : 5552,98 рублей – процентов за пользование займом, 31221,77 рублей – неустойку, предусмотренную п.3.1. договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

           Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО13 к ФИО7, ФИО3, ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 550000 рублей со следующим разделением денежных средств: 180000 рублей – ФИО8., 190000рублей – ФИО3, 190000 рублей – ФИО9, определен срок возврата денежных средств, который предусматривал 12 выплат.

В соответствии с п.1.4. договора займа обязательство ответчиков перед истцом является солидарным. Начиная с пятого платежа, ответчики стали нарушать свои обязательства, в части сроков и размеров возврата займа и оплаты процентов за его пользование.

Также в судебном заседании усматривается, что с апреля 2013 года платежи от ответчиков не поступают в размерах предусмотренных договором займа.

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении досрочно договора займа на основании п.5.2.1. договора.

Ответчикам были направлены уведомление о расторжении договора и требования исполнить обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 109962,55 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также из графика платежей по договору займа усматривается, что размер процентов по договору займа за спорный период времени составляет 5552,98 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.3.1 Договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежей (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

За спорный период времени сумма неустойки составила 31221,77 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО14 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

          Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО15 сумму задолженности по договору займа в размере 109962 рубля 98 копеек, проценты по возврату займа в размере 5552 рубля 98 копеек, неустойку в размере 31221 рубль 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья:                                                                                                          Т.П.Смирнова.