Решение по делу № 33-97/2019 от 09.01.2019

         Дело № 33-97/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года, по которому

требования Ивановой Т.С. к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронину С.В., администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ореховой А.А. – представителя Воронина С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к заместителю главы администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчиком не дан надлежащий ответ на её обращение от 1 марта 2018 года о содержании маневренного жилищного фонда по адресу: ..., перенаправленное в администрацию МОГО «Сыктывкар» прокуратурой г.Сыктывкара. По данному факту постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 5 июня 2018 года заместитель главы администрации МОГО «Сыктывкар» Воронин С.В. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Представители ответчика и соответчиков иск не признали.

Ответчик Воронин С.В. в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.С. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2018 года Иванова Т.С. обратилась к прокурору г.Сыктывкара с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении администрации г.Сыктывкара по вопросу исполнения ею своих обязательств перед жильцами в части содержания маневренного фонда по улице ..., вынести предписание и проконтролировать его исполнение (л.д....).

Данное обращение 6 марта 2018 года направлено прокуратурой г.Сыктывкара Главе МО ГО «Сыктывкар»-руководителю администрации Козлову В.В. для рассмотрения по существу и получено адресатом 12 марта 2018 года.

Указанное обращение рассмотрено и на него 9 апреля 2018 года дан ответ за подписью заместителя руководителя администрации МОГО «Сыктывкар» Воронина С.В., в котором воспроизведены положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по существу поставленных в обращении вопросов ответ не дан (л.д.10-11).

Постановлением заместителем прокурора города Сыктывкара от 15 мая 2018 года в отношении заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронина С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, по которому Иванова Т.С. признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 6 августа 2018 года, заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д....).

При этом установлено, что заместитель главы администрации МОГО «Сыктывкар» Воронин С.В. не проконтролировал соблюдение подчиненным работником администрации порядка рассмотрения обращения гражданина, что привело к нарушению права заявителя на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов; по результатам рассмотрения обращения Ивановой Т.С. был дан ответ не по существу поставленного вопроса, то есть Ворониным С.В., как должностным лицом администрации МОГО «Сыктывкар», не были обеспечены требуемые законом полнота, всесторонность и объективность рассмотрения обращения гражданина.

Также из материалов настоящего дела следует, что 19 апреля 2018 года Ивановой Т.С. дан подробный ответ на ее обращение, касающееся здания по улице ..., за подписью заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронина С.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиками действий, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также факт причинения морального вреда и факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий.

Сам по себе факт нарушения заместителем главы администрации МО ГО «Сыктывкар» Ворониным С.В. положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившийся в даче ответа не по существу поставленного вопроса при разрешении обращения истца, не свидетельствует, по мнению суда, о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Однако, с выводом суда согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами; не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 16 указанного Федерального закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из оснований ответственности за вред является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и этими последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Факт нарушения должностным лицом администрации МОГО «Сыктывкар» установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления Ивановой Т.С. от 1 марта 2018 года и даче на него ответа установлен постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 6 августа 2018 года, которые в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Иванова Т.С. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Воронина С.В. по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из постановления заместителем прокурора города Сыктывкара от 15 мая 2018 года о возбуждении в отношении заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронина С.В. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесенного по этому делу постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 5 июня 2018 года и подтверждает факт причинения Ивановой Т.С. противоправными действиями указанного должностного лица администрации МОГО «Сыктывкар» морального вреда при рассмотрении обращения от 1 марта 2018 года.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Воронина С.В., являются доказательствами по рассматриваемому гражданскому делу по иску Ивановой Т.С., однако правовой оценки суда первой инстанции не получили.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал в решении, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиками действий, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Допущенное должностным лицом администрации МОГО «Сыктывкар» нарушение порядка рассмотрения обращений граждан при даче ответа на обращение Ивановой Т.С. от 1 марта 2018 года повлекло нарушение конституционного права Ивановой Т.С. на получение информации, то есть временное ограничение данного права, которое относится к личным неимущественным правам, и, безусловно, вызвало нравственные переживания.

Также не учтено судом, что истец, согласно её объяснениям в суде, не опровергнутым ответчиками (л.д....), является представителем общественности (общественником), и в этом статусе осуществляет контроль за содержанием маневренного жилищного фонда администрацией МОГО «Сыктывкар», что следует из материалов надзорного производства №2102ж18, исследованного в суде первой инстанции; запрашиваемая информация была необходима истцу для выполнения обязанностей общественника, и её не предоставление при первичном обращении от 1 марта 2018 года создало препятствия для исполнения Ивановой Т.С. своих общественных обязанностей.

Поскольку должностным лицом администрацией МОГО «Сыктывкар» допущено нарушение прав Ивановой Т.С. на своевременное рассмотрение её письменного обращения и получение полного ответа по существу поставленных в нем вопросов, Иванова Т.С. в силу приведенных положений закона и представленных по делу доказательств имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей указанными виновными действиями, размер которого судебная коллегия считает возможным определить в 5 000 рублей исходя из степени нравственных страданий с учетом характера обращения и длительности просрочки в даче ответа.

В соответствии со статьями 1068 и 1069 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» за счет средств казны МОГО «Сыктывкар».

При удовлетворении исковых требований с указанного ответчика в пользу Ивановой Т.С. на основании частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.8).

С учетом изложенного решение суда в части отказа Ивановой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации МОГО «Сыктывкар», как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о взыскании с Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» за счет средств казны МОГО «Сыктывкар» в пользу Ивановой Т.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. к Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по госпошлине отменить.

Принять по делу в этой части новое решение:

взыскать с Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МОГО «Сыктывкар» в пользу Ивановой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий-    

Судьи-