Решение по делу № 2-1199/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО АКБ «Газбанк» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АКБ «Газбанк» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> указав, что работает в должности заместителя управляющего ДО БЦ «Кировский» АО АКБ «Газбанк», имеет допуск № от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по работе со сведениями, имеющими степень секретности. В соответствии с Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 573, которые распространяются на истицу, ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» составляет в размере 10 процентов к должностному окладу, за стаж работы в подразделении по защите государственной <данные изъяты> установлена ежемесячная процентная надбавка в размере 15 процентов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период ликвидации банка истица неоднократно была отправлена администрацией в простой, но все надбавки за работу с секретными сведениями выплачивались в полном объеме. Однако за январь 2019 г. данная надбавка не была выплачена. Истица считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем обратилась в суд и просила взыскать с АО АКБ «Газбанк» в ее пользу надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за январь 2019 г. в сумме 21 750 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> (далее - Правила).

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

Пунктом 3 Правил определено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах: при стаже работы от 1 до 5 лет - 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО АКБ «Газбанк» в должности заместителя управляющего дополнительного офиса «Бизнес-центр «Кировский», что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 65-74).

Истица имеет допуск № от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по работе со сведениями, имеющими степень секретности. В связи с осуществлением работы со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ФИО1 установлена надбавка 25 % к должностному окладу.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1740 у АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. (л.д. 63-64).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД – 1741 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у Банка лицензии с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. (л.д. 56-62).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 46-50).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной приостановкой работы и отсутствием у работников возможности исполнять трудовые функции, вызванными отзывом лицензии на осуществление банковских операций и введением в отношении АО АКБ «Газбанк» процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ работникам Банка, в том, числе ФИО1 согласно приложению, объявлен период временного простоя, п. 3 приказа установлено, что оплату времени простоя работника, уведомленным о простое, производить на основании ч. 2 ст. 157 и ч. 3 ст. 394.4 ТК РФ в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с табелем учета рабочего времени. (л.д. 38-39).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью (уничтожение документов, относящихся к грифу «Секретно») с ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего дополнительным офисом «Бизнес-центр «Кировскийй» ФИО1 отозваны с периода временного простоя. (л.д. 51).

Судом установлено, что за январь 2019 г. истице начислены и выплачены денежные средства в сумме 66 666, 67 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 11) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Данная сумма 66 666, 67 рублей составляет 2/3 от должностного оклада ФИО1, установленного трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности обеспечить истца работой, направление истца в простой в январе 2019 г. вызвано невозможностью исполнения последней трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Банка была отозвана лицензия, и в январе 2019 г. была приостановка работы по причинам экономического, технического и организационного характера, т.е. по причинам, не зависящим от работника и работодателя, суд приходит к выводу, что работодатель, оплатив работу истице за январь 2019 г. исходя из 2/3 должностного оклада, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ не нарушил ее трудовых прав, и правомерно не выплатил надбавку, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>

В данном случае выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в период временного простоя не предусмотрена нормами трудового законодательства, у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку имели место причины экономического характера и организационного характера, в связи с прекращением деятельности банка, и временным отсутствием объема работ.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за январь 2019 г., необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к АО АКБ «Газбанк» о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                 И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>