Решение по делу № 11-27/2018 от 15.05.2018

Дело № 11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года в г.Инте дело по частной жалобе ООО «Сибирь Консалтинг Групп» на определение мирового судьи <....> судебного участка г.Инты от __.__.__,

установил:

Определением мирового судьи <....> судебного участка г.Инты от __.__.__ заявление ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к Гайдт Е.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа возвращено заявителю на том основании, что заявителем не представлено достоверных письменных доказательств обоснованности требования о взыскании с должника транзакционных издержек в размере <....>, представленная выписка из приложения удостоверена только подписью цедента, иных сведений о размере уступленного права требования материалы не содержат.

ООО «Сибирь Консалтинг Групп» обратилось с частной жалобой на указанное определение.

В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения.

Установлено, что __.__.__ между ООО «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «Сибирь Консалтинг Групп» (цессионарий) заключен договор №__ уступки прав (требований) по договорам займа. В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, указанных в приложении №__ к договору исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должниками. Цессионарию передаются также все иные требования к должникам, вытекающие из договоров займа, в том числе требования по уплате неустоек в соответствии с условиями каждого конкретного из договоров займа, и процентов и иных платежей, обязанность по уплате которых возникла после даты исполнения обязательств, предусмотренной договорами займа. Расчет таких сумм цессионарий производит самостоятельно.

Из пункта 3.5.5 общих условий договоров микрозайма ООО МФО «Лайм-Займ» следует, что перечисление заемщику денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 условий, по выбору заемщика, за исключением последнего абзаца п.13.2. За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается. При выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа (именная банковская карта или электронный кошелек VISA, Qiwi, Wallet) с заемщика подлежат взысканию транзакционные издержки займодавца в размере 5 % от суммы займа, но не менее <....>. Транзакционные издержки подлежат оплате заимодавцу в момент погашения займа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из информации о платеже __.__.__ ООО МФО «Лайм-Займ» перечислило денежные средства в размере <....> на карту <....> Гайдт Е.Г.

Учитывая, что по договору цессии к ООО «Сибирь Консалтинг Групп» перешло в том числе право требования по уплате иных платежей, обязанность по уплате которых возникла после даты исполнения обязательств, предусмотренной договорами займа, указание взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа в числе прочих суммы транзакционных издержек является обоснованным. Расчет транзакционных издержек приложен к заявлению о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи <....> судебного участка г.Инты от __.__.__ подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения пороса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи <....> судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ отменить, частную жалобу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к Гайдт Е. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа направить мировому судье Западного судебного участка для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина