Решение по делу № 2-4973/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-4973/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца Крикун А.В.,

представителя ответчика Соколовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой О.А. к К третье лицо Ж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Стрганова О.А. обратилась в суд с иском к К (далее по тексту - К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Строгановой О.А. и Ж» был заключен договор на внесение паевого взноса №. Согласно условиям договора Строганова О.А. предоставляет право Ж строить квартиру №25, общей площадью 49,6 кв.м., состоящую из 1 комнаты на 4 этаже в строящемся 18-этажном жилом доме <адрес> Согласно п.2 договора Строганова О.А. вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 1 091 200 рублей, что является полной стоимостью квартиры. Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства путем уплаты паевого взноса, о чем имеется справка Ж» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.6 договора срок окончания строительства – 1 квартал 2013 года, квартира должна быть передана пайщике не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка сдачи объекта составила 483 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ни ЖСК, ни ответчик участников строительства о продлениях сроков строительства и передачи квартир никаким образом не уведомляло, соглашений об увеличении сроков строительства с пайщиками не подписывало. Соответственно застройщик-ответчик нарушил имеющиеся обязательства перед инвестором-ЖСК и его членами-пайщиками по завершению строительства в указанный срок. Неустойка за 483 дня просрочки составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 091 200 рублей х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.) / 360 дней х 1/150 х 483 дня просрочки = 80 521,46 рублей. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры участнику строительства в размере 80 521,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 30 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Строганова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца Крикун А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовская С.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что К является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Ж в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По правилам ч.3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Строгановой О.А. и Ж был заключен договор на внесение паевого взноса № (л.д.10-11).Согласно условиям договора Строганова О.А. предоставляет право ЖСК строить квартиру <адрес>» (п.1 договора).

Согласно п.2 договора Строганова О.А. вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 1 091 200 рублей, что является полной стоимостью квартиры.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома 1 квартал 2013 года (п.6 договора).

Истец Строганова О.А. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства путем уплаты паевого взноса, о чем имеется справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между К» и Н заключен договор о совместной деятельности (л.д.43-52).

    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ С принял на себя все права и обязательства Н по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства двух монолитных жилых домов № и № (по ген. Плану) (л.д.61-62).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору б/н о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ четвертой стороной введен Ж» (л.д.64-68).

    Согласно п.4.8 договора о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны самостоятельно несут все риски, расходы и убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами. Штрафы, пени не включаются в объем вложенных средств на строительство объектов и не учитываются при распределении результатов совместной деятельности.

    Также К» не несет ответственности по договорам С с третьими лицами, равно как и С не несет ответственности по договорам К» (п.6.1. договора).

    По условия договора К», С», Ж самостоятельно несут ответственность по всем обязательствам, возникающим с третьими лицами, и К» не имеет никаких обязательств перед лицами, с которыми С и Ж имеют договорные отношения.

    Поскольку К» не несет ответственности по обязательствам Ж исходя из п.п. 4.8, 6.1 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в частности жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а споры между членами жилищно-строительного кооператива и кооперативом регулируются Уставом данной организации, такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч.2 ст.1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, следует учитывать, что из договора и Устава Ж возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, Строганова О.А. в обоснование своих доводов, ссылается на договор на внесение паевого взноса №, заключенного между истцом и Ж», согласно условий которого срок окончания строительства жилого дома 1 квартал 2013 года (п.6 договора).

Вместе с тем, данный срок указан в договоре как ориентировочный. Как установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, между К» и С» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ввода объектов в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Строгановой О.А. к К» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Е.Н. Череваткина