Решение от 01.12.2020 по делу № 2-950/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-950/20201 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Грачёву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (ООО «Ригель») обратилось с иском к Грачёву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано на то, что 21.11.2014 между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб., сроком по 22.12.2014, с процентной ставкой 0,8% в день. Деньги выданы заемщику 21.11.2014 в сумме 5000 руб. Дополнительным соглашением от 21.12.2014 срок возврата займа продлен по 21.01.2015. Долг по договору займа, проценты за пользование суммой займа возвращены не в полном объеме. По заявлению истца мировым судьей судебного участка№ 2 Новодвинского судебного района Архангельской области выдавался судебный приказ от 22.11.2017 № 2-3022/2017 о взыскании с Грачёва Д.Е. долга. Судебный приказ отменен 07.03.2018. В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 91856,43 руб. (из них: 5000 руб. – основной долг, 81240 руб. – проценты за период с 21.12.2014 по 01.09.2020, 5616,43 руб. – неустойка за период с 22.01.2015 по 01.09.2020), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2956 руб.

В заявлении от 30.11.2020 истец размер требований уменьшил: просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 12682,57 руб. (из них: 5000 руб. – основной долг, 2066,14 руб. – проценты за период с 21.12.2014 по 01.09.2020, 5616,43 руб. – неустойка за период с 22.01.2015 по 01.09.2020), государственную пошлину в возврат.

Ответчик Грачёв Д.Е. в письменном заявлении иск признал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, т.к. последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 12682,57 руб., признанные ответчиком, подлежат удовлетворению на основании статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Исходя из цены иска 12682,57 руб., в бюджет истцом подлежало оплате 507 руб. государственной пошлины, уплачено по платежному поручению от 07.09.2020 № через ПАО «МИнБанк» 2956 руб. (излишне уплачено 2449 руб.).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФпри признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 152,1 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и возвратить истцу из бюджета 354,9 руб. части уплаченной по платежному поручению от 07.09.2020 № через ПАО «МИнБанк» государственной пошлины.

Всего истцу из бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 2803,9 руб. части уплаченной по платежному поручению от 07.09.2020 № через ПАО «МИнБанк» государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»12682 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2014 № (░░ ░░░: 5000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 2066,14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2014 ░░ 01.09.2020, 5616,43 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2015 ░░ 01.09.2020), 152 ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 12834 ░░░░░67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 2803 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2020 № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2020