Решение по делу № 2-3276/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3276/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Поймановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Паначевскому В.Ф., Паначевскому Е.В., Платновой Е.А. о взыскании долга,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП) обратилось в суд с исковым заявлением к Паначевскому В.Ф., Паначевскому Е.В., Платновой Е.А. о взыскании долга за поставленные ресурсы (холодную воду) и услуги по отведению воды в общей сумме
руб. коп., в обоснование иска указав, что ответчикам, в период с <...> г. года и с <...> г. года, на основании публичного договора поставлялась холодная вода и оказывались услуги по приему сточных вод, однако своих обязательств по оплате долга, ответчики не исполнили, по этой причине МУП было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений о необходимости рассмотреть дело с их участием либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между МУП, с одной стороны и Паначевским В.Ф., являющимся нанимателем квартиры ...., с другой стороны, возникли обязательства по поставке холодной воды через присоединенную сеть и прием сточных вод. В период с <...> г. года и с <...> г. года истец передал потребителю воды и оказал услуг по приему сточных вод на общую сумму руб. коп., однако в свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга за указанные периоды.

В соответствии со ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату электроснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ устанавливает солидарную обязанность членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам последнего.

Как следует из справки от <...> г. № .... МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» в указанный период, в квартире совместно с Паначевским В.Ф., были зарегистрированы его жена – Платнова Е.А. и сын - Паначевский Е.В.

По этой причине денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Паначевского В.Ф., Паначевского Е.В., Платновой Е.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность в сумме руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп., всего: руб. коп.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2016 года.