Решение от 19.01.2023 по делу № 2-549/2023 (2-4456/2022;) от 20.07.2022

Дело №2-991/2023

25RS0001-01-2022-005463-06

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                     Абашевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шатайло Юлии Алексеевне об оспаривании договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующими обязательств банка по договорам вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился с иском к Шатайло Юлии Алексеевне об оспаривании договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующими обязательств банка по договорам вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ранее Шатайло Юлия Алексеевна обратилась в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» с исковым заявлением о взыскании банковского вклада, процентов, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

    В пользу Истца с Банка взысканы денежные средства по договору на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по вкладу в размере 82 546,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 654,11 рублей; денежные средства по договору на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по вкладу в размере 74 084,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда.

    Истец полагает, что договоры банковского вклада с Шатайло Ю.А. не заключались, денежные средства ответчиком не вносились, приходные кассовые ордера фальсифицированы.

    Просят суд о признании договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании недействительными приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующими обязательств банка по договорам вклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

    Представитель ответчика требования не признала, по доводам и основаниям письменного отзыва, заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шатайло Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании банковского вклада, процентов, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

    В пользу Истца с Банка взысканы денежные средства по договору на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по вкладу в размере 82 546,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 654,11 рублей; денежные средства по договору на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по вкладу в размере 74 084,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда.

Таким образом, факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений в рамках договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом судебной проверки по ранее рассмотренному гражданскому делу, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

    Кроме того, Конституционный суд РФ в п.3.2, своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П также отметил, что действия банков, работники которых принимали у вкладчиков дополнительные денежные суммы для внесения во вклад (со ссылкой на подписанный договор) и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, в силу статьи 402 ГК Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учетом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    В том числе суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ имел место приём дополнительной денежной суммы в размере 1000000 рублей на вклад № от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №, заявление истца о недействительности данного договора банковского вклада не имеет правового значения.

    Суд критически относится к доводам истца о том, что Шатайло Ю.А. требуемые денежные средства в банк не вносила и не перечисляла, так как истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей форме соответствуют требованиям Банка России и подтверждают внесение денежных средств на вклады. Обстоятельства внесения денежных средств и заключения договоров банковского вклада так же нашли свое отражение в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела в силу п.2 ст.61 ГПК РФ.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что гражданин-вкладчик не обладает профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеет реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов. Кроме того, суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты.

    Следовательно, все негативные последствия некорректного заполнения платёжных документов в силу п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П должны быть отнесены на банк, но не на вкладчика.

    В апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обстоятельства несовпадения в реквизитах договоров на открытие вкладов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должностей сотрудников банка, адресов и наименований дополнительных офисов банка, реквизитов счета кассы, а также иных условий и тарифов вкладов, действующих в спорный период, не свидетельствуют об их недействительности, поскольку, по мнению судебной коллегии, данные ошибки не зависели от воли или действий Шатайло Ю.А., в связи с чем на неё не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими ошибками и не лишает её права использовать выданные ей сотрудником ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие») договоры и приходно-кассовые ордера в качестве доказательств, подтверждающих заключение с ней договоров вклада, факты посещения Шатайло Ю.А. отделения банка и внесения денежных средств в кассу банка ранее уже были установлены судом и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ также не могут быть оспорены истцом в рамках настоящего дела.

    То обстоятельство, что Шатайло Ю.А. выступала в отношениях с банком в качестве более слабой стороны, потребителя, так же является достаточным для отклонения доводов истца о порочности печатей, условий договора банковского вклада, злоупотреблений со стороны сотрудника (бывшего сотрудника) кредитного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказ в заявленных требованиях в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░