Решение по делу № 2-3225/2018 от 07.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой А10 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова А11 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2017 года в 20 часов 30 минут в районе Х произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza, государственный регистрационный знак У, под ее управлением, ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак У под управлением Кузовникова А12., чья вина в ДТП была установлена. 6 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания 12 декабря 2017 года выплатила лишь 66700 рублей. Однако, размер ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 125795 рублей. За проведение оценки ею уплачено 2500 рублей. Она направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб, в связи с чем 16 января 2018 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 18800 рублей. Задолженность по страховому возмещению составляет 106995 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 106995 рублей, убытки в размере 2500 рублей, неустойку с 5 декабря 2017 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Самсонов А13., действующий на основании устного заявления, исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13340 рублей, неустойку в размере 49758, 2 рубля, финансовую санкцию в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что требования истца исполнены добровольно, при этом, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2017 года в 20 часов 30 минут в районе Х произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под ее управлением, ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак У, принадлежащим Большакову А14 и под управлением Кузовникова А15 чья вина в ДТП была установлена, что подтверждается пояснениями представителя истца, справкой о ДТП от 14 октября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, согласно которому Кузовников А16 нарушил п. 9.10 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 14 октября 2017 года, актами осмотра ТС от 13 ноября 2017 года, от 8 декабря 2017 года, от 19 июля 2018 года, актами о страховом случае У от 12 декабря 2017 года, У от 16 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, полиса серии ЕЕЕ У от 6 февраля 2017 года, гражданская ответственность истца и Кузовникова А17 была застрахована ответчиком.

По правилам ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1, ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховом возмещении поступило ответчику 6 ноября 2017 года.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и платежным поручениям от 12 декабря 2017 года и от 11 января 2018 году, ответчиком 12 декабря 2017 года была произведена страховая выплата в размере 66700 рублей и 16 января 2018 года – 18800 рублей, всего 85500 рублей.

В тоже время, как следует из заключения экспертов У от 3 октября 2018 года, заключения эксперта Сачек А18 в судебном заседании, стоимость ущерба составила 96340 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10840 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Стоимость услуг по проведению оценки, что подтверждается приходным кассовым ордером У от 21 декабря 2017 года, составила 2500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу исполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

Так, страховая выплата произведена страховой компанией частично – 12 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, в то время как срок исполнения обязательства истек 26 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, периодом просрочки следует считать время, с учетом ст. 191 ГК РФ, с 27 ноября 2017 года по 15 ноября 2018 года.

Таким образом, размер неустойки составит:

за период с 27 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года:

98840 рублей х 1 % х 15 дней = 14826 рублей;

за период с 12 декабря 2017 года по 15 января 2018 года:

32140 рублей (98840 рублей – 66700 рублей) х 1 % х 35 дней = 11249 рублей;

за период с 16 января 2018 года по 15 ноября 2018 года:

13340 рублей (32140 рублей – 18800 рублей) х 1 % х 304 дня = 40553, 6 рубля,

всего 66628, 6 рубля

В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с 27 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, т.е. до даты первого платежа, что составит:

400000 рублей х 0, 05 % х 15 дней = 3000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред как потребителю услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако сумму в размере 50000 рублей находит завышенной и с учетом всех обстоятельств дела полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика 2000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 13340 рублей, сумма штрафа составляет 6670 рублей, которое с учетом размера долга, периода просрочки и положений ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, подлежит снижению до 4000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор оказания юридической помощи от 20 декабря 2017 года и расписка от 20 декабря 2017 года на сумму 10000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке претензии и иска, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1230, 2 рубля и расходы за выход эксперта в суд в размере 5000 рублей в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Самсоновой А19 страховое возмещение в размере 13340 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, финансовую санкцию в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 35340 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1230, 2 рубля.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова