Решение по делу № 2-319/2016 (2-4631/2015;) от 08.12.2015

Дело№2-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                      Нагиной О.Ю.,

    при секретаре                                                         Ломбантовой Т.В.,

с участием истца Черкасова А.М., представителя ГУ Управления пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И.,

         « 20 » января 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова АМ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Черкасов А.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

         В обоснование своих требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя физической культуры.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о назначении трудовой пенсии в связи с имеющимся у него 25-летним специальным стажем, требуемым для определения права на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда ему было отказано в установлении пенсии, со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. В специальный стаж были засчитаны только 20 лет 10 месяцев и 23 дня. Из подсчета специального стажа был не обосновано исключен период его работы в должности учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ Всего из подсчета неправомерно исключено 5 лет 01 месяц.

Считает, что на момент его обращения в УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда он имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

     На основании изложенного, истец просил суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика: включить ему в специальный стаж все вышеуказанные периоды работы, и назначить ему льготную пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

       В судебном заседании истец Черкасов А.М. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что после окончания школы, он поступил в педагогический ВУЗ. По ранее действующему законодательству отсрочка от службы в Армии не предоставлялась, и в ряды Вооруженных сил СССР он был призван после окончания первого курса педагогического института. После службы в Армии он продолжил обучение в том же ВУЗе и по его окончании был трудоустроен по специальности – учителем физкультуры в школу №.

      Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе по доверенности - Герасимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что при подсчете стажа работы истца, дающего основание для назначения пенсии по выслуге лет, обоснованно были исключены оспариваемые истцом периоды, поскольку законом не предусмотрено их включение в специальный трудовой стаж. Период службы в Вооруженных Силах СССР также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему не предшествовала и за ним не следовала педагогическая деятельность по основанному месту работы.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

      В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

      В соответствии с пп.19. п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2015г. - 6,6).

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. и Правила исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой части пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке.

          Проверяя обоснованность исковых требований, судом установлено, что Черкасов А.М. действительно длительное время осуществляет педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

          Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 7-12).

      Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.М. обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии, что подтверждается копией уведомления (л.д.13).

      Между тем, решением № от ДД.ММ.ГГГГг. в назначении трудовой пенсии ему было оказано по причине отсутствия специального стажа.

      При этом, в специальный стаж Черкасову А.М. были засчитаны 20 лет 10 месяцев 23 дня.

    Исключен из специального стажа истца был период работ в должности учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего из подсчета исключено 5 лет 01 месяц (л.д.6).

        Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика в части невключения в специальный стаж истца оспариваемых периодов трудовой деятельности не основано на законе.

Как установлено судом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в <данные изъяты> был исключен ответчиком из подсчета специального стажа по тем основаниям, что указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах в других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Стаж работы для назначения пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены школы всех наименований (п. 1.1).

Из трудовой книжки истца следует, что средняя школа №, где он начал свою трудовую деятельность, приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была реорганизована в гимназию экологической направленности, приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гимназия экологической направленности была реорганизована в <данные изъяты>, в приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>

          Согласно Устава <данные изъяты> целями его деятельности являются: формирование общей культуры личности обучающихся, воспитание гражданственности и любви к Родине; развитие творческих способностей, индивидуальности, воспитание здорового образа жизни и экологической культуры у детей и юношества. Реализация личностно-ориентированного образовательного процесса в соответствии с потребностями и возможностями учащихся, их родителей через: углубленное изучение отдельных предметов; организацию специализированных (профильных классов); обучение на основе образовательных стандартов (л.д. 16-28).

           Вышеуказанные формулировки, изложенные в приведенных документах, позволяют считать, что преподавательской, учебной, педагогической, воспитательной работе придан один и тот же смысл - все они являются педагогической деятельностью, работой с детьми по их обучению, а также воспитанию.

           Таким образом, судом установлено, что, несмотря на изменения наименования учреждения, оно являлось общеобразовательным учреждением, и истец выполнял педагогическую работу в оспариваемый период.

           Более того, периоды работы истца в этом же учреждении, но с другим наименованием ответчиком были засчитаны в специальный стаж.

          Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истца периоды его работы в Муниципальном экологическом центре развития личности.

      Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направленных в служебные командировки.

      Согласно представленной истцом суду справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Черкасов А.М. находился на курсах реализации дополнительной профессиональной программы с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

      Период нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, данный период нашел свое отражение в документах пенсионного фонда.

      Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, во время периодов нахождения Черкасова А.М. на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в вышеуказанные периоды, за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата. Кроме того, работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд.

         Следовательно, спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, в связи с чем, в данной части решение ответчика нельзя признать законным.

        Как установлено судом, Черкасов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР (л.д.29-41).

        С отказом УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда во включении указанного периода в специальный стаж истца суд согласиться не может, поскольку в течение периода прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР и на момент последующего его трудоустройства, порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения устанавливался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 года).

В силу пп."г" п.1 вышеназванного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил ФИО2.

В соответствии с п. 4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

Следовательно, правовое регулирование, действующее на период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

        На момент обращения Черкасова А.М. в УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что период службы Черкасова А.М. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

        В силу ч. 1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

         Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом

       Как установлено судом, истец Черкасов А.М. обратился в УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного суду соответствующего заявления истца.

       При зачете в специальный трудовой стаж спорных периодов, на дату ДД.ММ.ГГГГ. у Черкасова А.М. определяется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

       По этим основаниям, требования истца о назначении пенсии со дня обращения с заявлением о её назначении, суд считает подлежащими удовлетворению.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>.

       В этой связи суд считает необходимым взыскать с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Черкасова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Черкасова АМ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

        Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении Черкасову АМ пенсии, незаконным.

        Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда засчитать в специальный трудовой стаж Черкасова АМ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда в пользу Черкасова АМ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                                      О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2016 года.

        Председательствующий:                                                                       О.Ю. Нагина