Решение по делу № 2а-520/2022 от 18.11.2021

Дело №2а-520/2022

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-007824-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                                                       г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                                         Жмудь Р.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Дорофеева Е.В., представителя административного ответчика вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. по доверенности Смольяковой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., и.о. начальнику отделения Ленинского РОСП г.Воронеж Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., и.о. начальнику отделения Ленинского РОСП г.Воронеж Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области признании незаконным постановления о расчете задолженности, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства от 28.05.2021 года №32401/21/36037-ИП. 12.10.2021 года в рамках данного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о расчёте задолженности.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении произведён расчёт неустойки за период с 04.09.2019 года по дату фактического исполнения АО «Страховая бизнес группа» обязательства по выплате страхового возмещения - 14.04.2021 года на сумму 138 323 рубля.

Представитель АО «Страховая бизнес группа» полагает, что данный период включен в расчёт неустойки без достаточных на то оснований.

Согласно п. 4 Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-47968/5010-008 от 21.11.2019 года, неустойка подлежит взысканию за указанный выше период только при условии неисполнения АО «Страховая бизнес группа» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения.

В свою очередь, пункт 3 данного решения гласит: «Решение подлежит исполнению АО «Страховая бизнес группа» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу».

Не согласившись с принятым решением, АО «Страховая бизнес группа», руководствуясь частью 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, в установленном законом порядке обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения ФУ. Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 26 Закона № 123- ФЗ, АО «Страховая бизнес группа» направило уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.

Ходатайство АО «Страховая бизнес группа» о приостановлении исполнения Решения от 21.11.2019 года №У-19-47968/5010-008и было удовлетворено, исполнение решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (Решение ФУ от 31.12.2019г.№ У-19-47968/7070-011).

Решением Коминтерновского районного суд г. Воронежа от 21.12.2020 года в удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» об оспаривании решения ФУ от 21.11.2019 года было отказано. Данное решение вступило в законную силу 08.04.2021 года (Апелляционное определение Воронежского областного суда).

Срок исполнения Решения Финансового уполномоченного был возобновлён с 08.04.2021 года (Уведомление № У-19-47968/0000-019 от 26.04.2021).

Решение Финансового уполномоченного У-19-47968/5010-008 от 21.11.2019 года в части обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138 323 рубля было исполнено АО «Страховая бизнес группа» 14.04.2021 года, т.е. в установленный десятидневный срок со дня вступления в силу.

На основании выше изложенного, по мнению административного истца, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4 Решения финансового уполномоченного № У-19- 47968/5010-008 от 21.11.2019 года.

26.10.2021 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно вр.и.о начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В. В результате рассмотрения которой обжалуемое постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., были признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы отказано (Постановление от 29.10.2021 года по результатам рассмотрения жалобы).

На основании чего, представитель АО «Страховая бизнес группа» Филонова С.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 года о расчёте задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства № 32401/21/36037-ИП.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Якушева Максима Александровича.

    Представитель административного истца АО «Страховая бизнес группа» Дорофеев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. по доверенности Смольякова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Остапчук Ю.С., и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронеж Кузьмин А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 17.11.2021 года.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 года обжаловалось в порядке подчиненности и соответствующее процессуальное решение было получено АО «Страховая бизнес группа» 08.11.2021 года, суд приходит к выводу о уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного для обжалования, и считает целесообразным восстановить указанный процессуальный срок.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-19-47968/5010-008 от 21.11.2019 года требования Якушева М.А. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично (л.д. 12-17).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 4.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

    31.12.2019 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей рассмотрения заявления финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-19-47968/7070-011 по результатам заявления АО «Страховая бизнес группа» от 29.11.2019 года было приостановлено исполнение решения №У-19-47968/5010-008 от 21.11.2019 года (л.д.18-19). Исполнение решения было возобновлено с 08.04.2021 года (л.д. 21).

Согласно платежному поручению №5044 от 14.04.2021 года АО «Страховая бизнес группа» произвело выплату страхового возмещения в размере 138 323 руб. (л.д. 20).

Однако, 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. возбуждено исполнительное производство №32401/21/36037-ИП с предметом исполнения: взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Якушева Максима Александровича страховое возмещение в размере 138 323 руб. В случае неисполнения АО «Страховая бизнес группа» настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Якушева М.А. неустойку за период, начиная с 04.09.2019 года по дату фактического исполнения АО «Страховая бизнес группа» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб., с учетом выплаченной в добровольном порядке сумму финансовой санкции в размере 1 600 руб. (л.д. 8-9,65-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 года произведен расчет неустойки с 04.09.2019 года по дату фактического исполнения АО «Страховая бизнес группа обязательства по выплате страхового возмещения. Сумма неустойки за указанный период составила 398 400 руб. (л.д.7, 59).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Страховая бизнес группа» обратилась с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 года признано правомерным (л.д. 24, 68).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Страховая бизнес группа» исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения без нарушения установленного срока, установленного решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-19-47968/5010-008 от 21.11.2019 года. Таким образом, оснований на начисления неустойки судом не усматривается, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 не является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. от 12.10.2021 года о расчёте задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства №32401/21/36037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2022 года