Решение по делу № 2-214/2023 от 03.02.2023

УИД:16RS0024-01-2023-000123-13                Дело №2-214/2023

Учет 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арустамян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Арустамян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Арустамян Н.А. денежные средства в сумме № рублей под 19,4 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № копеек, в том числе просроченный основной долг – № копеек, просроченные проценты – № копейка. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Арустамян Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщик Арустамян Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 процентов годовых получила у истца кредит в сумме № рублей на срок 36 месяцев и обязалась возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила № копеек, в том числе просроченные проценты – №, просроченный основной долг – № копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» № к Арустамян Н.А., ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арустамян Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

ФИО9

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.