Решение по делу № 33-10411/2023 от 25.08.2023

Судья Кондратьева И.С.

Дело № 33-10411/2023

№ 2-2163/2022 (УИД 59RS0005-01-2022-001322-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климовой Анны Владимировны на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя ответчика Быстриковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для С. открыло счет № ** и предоставило заемщику кредитную карту VISA Credit Momentum. По кредитной карте были совершены расходные операции. 10.01.2021 заемщик С. умерла. Предполагаемым наследником является дочь Климова А.В. С момента ее смерти погашение задолженности прекратилось. По состоянию на 25.01.2021 по 21.12.2021 задолженность по кредитной карте составила 48 602,90 рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Наследнику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность за период с 25.01.2021 по 21.12.2021 в размере 48 602,90 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга 41 564,82 рубля, просроченные проценты 7038,08 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1658,09 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Климова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года с Климовой А.В. в пользу ПАО«Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 25.01.2021 по 21.12.2021 в размере 48 602,90 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга 41 564,82 рубля, просроченные проценты 7038,08 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1658,09 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 отказано Климовой А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, Климова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Суд подменил понятия в разъяснениях, изложенных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Суд пришел к выводу, что подав заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, Климова А.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в то время как получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Судом также установлено, что С. не имела при жизни движимого или недвижимого имущества, денежные средства в полном объеме находятся на счетах умершей. Принимая решение, суд руководствовался фактом проживания С. в квартире Климовой А.В., принадлежащей ответчику на праве собственности, искажая разъяснения пункта 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Принятие наследства по фактическим основаниям происходит только в случае, если предполагаемый наследник проживает совместно с наследодателем в квартире, принадлежащей умершему на праве собственности. В постановлении или иных правовых актах нет рекомендаций о применении данной нормы в обратном порядке.

Представителем ПАО Сбербанк направлено возражение на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика Быстрикова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2014 между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор на получение кредитной карты VISA Credit Momentum, с кредитным лимитом 40 000 рублей, с условием уплаты процентов по кредиту в размере 18.9% годовых на срок 50 месяцев.

10.01.2021 С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 25.01.2021 за С. числилась задолженность в размере 48 602,90 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга 41 564,82 рубля, просроченные проценты 7038,08 рублей.

Наследником С. по закону является ее дочь Климова А.В.

Климова А.В. 10.03.2021 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя из денежных средств, хранящихся во вкладах в Пермском отделении № 6984 ПАО Сбербанк, и начисленных по ним компенсаций.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.03.2022, запрос суда следует, что С. недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми имеется транспортные средства за С. не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела № 44/2021 следует, что на имя С. в ПАО «Сбербанк России» были открыт счета, остатки денежных средств по которым на дату смерти составили:

№** – 12 рублей 09 копеек,

№** – 3 648 рублей 63 копейки,

№** – 4 рубля,

№** – 5 099 рублей 52 копейки,

№** – 120 210 рублей 52 копейки.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.06.2022 с Климовой Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 10.04.2018 в размере 26356,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 22478,01 рублей, просроченные проценты – 3878,06 рублей, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 6990,68 рублей. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подав заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, Климова А.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик на момент смерти С., являясь наследниками первой очереди, была зарегистрирована и проживала по одному адресу с умершим заемщиком, вели совместное хозяйство, что также свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

С принятием наследства к Климовой А.В. перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, не является основанием для отмены постановленного судебного акта на основании следующего.

Положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписке по счету С. №** за период с 03.01.2021 по 16.01.2023 осуществлялись списания – бесконтактные покупки на общую сумму 7341,40 рублей. С. умерла 10.01.2021.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что возможно Климова А.В. воспользовалась денежными средствами с банковской карты умершей матери С. после ее смерти. Личные вещи умершей матери ответчик раздала соседям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что Климова А.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что умершая С. проживала в квартире Климовой А.В., принадлежащей ответчику на праве собственности, не свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о непринятии наследства в полном объеме после смерти С. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.06.2022 с Климовой Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 10 апреля 2018 года в размере 26 356 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22 478 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 3 878 рублей 06 копеек, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 6 990 рублей 68 копеек.

Указанное решение содержит выводы о фактическом принятии наследства Климовой А.В. после смерти ее матери (т. 1 л.д. 225-230).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что решение от 21.06.2022 не отменено, в настоящее время исполняется.

Имеющиеся на счету умершей денежные средства достаточны для погашения долговых обязательств С. перед ПАО Сбербанк, долговые обязательства не выходят за пределы наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.