Решение по делу № 2-985/2020 от 28.09.2020

61RS0047-01-2020-001457-21

Дело № 2-985/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Е.Ю. к Климовой И.Г., Воронову И.Е., Вороновой Е.А. и Воронову Е.П., об исправлении реестровой ошибки,-

У С Т А Н О В И Л :

Москалева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Климовой И.Г., Воронову И.Е., Вороновой Е.А. и Воронову Е.П., об исправлении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Она обратилась в ООО «ОКЦ» по вопросу уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам геодезической съемки 19.09.2020 года специалистом ООО «ОКЦ» Бондалетовым А.С. было подготовлено заключение специалиста. В процессе работ кадастровый инженер Бондалетов А.С. выявил пересечение границ с земельными участками с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста, при уточнении местоположения границы земельного участка с КН № и нанесении координат характерных поворотных точек на дежурную кадастровую карту, подготовленную согласно сведениям ЕГРН в виде выписок из ЕГРН, выявлено: местоположение земельных участков с КН № и КН №, по сведениям содержащимся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности. Земельные участки с КН №, КН № и КН № используются в существующих на местности границах более 15 лет. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ данных земельных участков была допущена ошибка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы земельных участков с КН № и КН № имеют пересечение с границей уточняемого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просила суд признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной, а границу не установленной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной, а границу не установленной. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Москалева Е.Ю. и ее представитель Дьяченко К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Климова И.Г., Воронов И.Е., Воронова Е.А., Воронов Е.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные заявления, в которых исковые требования признали полностью, пояснили, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Москалевой Е.Ю. к Климовой И.Г., Воронову И.Е., Вороновой Е.А. и Воронову Е.П., об исправлении реестровой ошибки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Москалевой Е.Ю. к Климовой И.Г., Воронову И.Е., Вороновой Е.А. и Воронову Е.П., об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь - декларированной.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь - декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.10.2020 года.