Решение по делу № 2-215/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-215/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000297-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 785 150 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2022 года у нее образовалась задолженность в размере 640842 рублей 21 копейки, из них просроченные проценты – 53366 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 576644 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7374 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3435 рублей 74 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 640842 рублей 221 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 9608 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова Т.А. в судебное заседание также не явилась. В представленном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. Свою позицию по существу заявленных исковых требований не выразила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 785150 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,9 % годовых.

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно пункту 3.1 указанных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Датой перечисления платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является 29 число каждого месяца. Установлен размер ежемесячного платежа 17824 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредитования в его взаимосвязи с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.5 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик Леонова Т.А. с условиями кредитования, а также с графиком платежей ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитования между истцом и Леоновой Т.А. заключен в надлежащей форме на вышеприведенных условиях.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету от 11 мая 2022 года, обязательство по выдаче кредита исполнено банком в полном объеме. Денежные средства в сумме 785150 рублей перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Из упомянутой выписки также следует, что заемщик Леонова Т.А. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, сняв ее со счета.

Факты перечисления денежных средств банком и их получение ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Леонова Т.А. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла. Последнее погашение по кредиту произведено 22 апреля 2022 года, в сумме недостаточной для погашения задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

30 марта 2022 года банком Леоновой Т.А. выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 29 апреля 2022 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 04 мая 2022 года сумма к погашению составляет 640842 рублей 21 копейки, из них просроченные проценты – 53366 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 576644 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7374 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3435 рублей 74 копейки.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом Леоновой Т.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика Леоновой Т.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заедании установлено, что Леонова Т.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком, а также их размера, а начиная с 22 апреля 2022 года, вовсе не вносил каких-либо платежей по данному кредитному договору. Направленное банком в адрес Леоновой Т.А. письмо с требованием о досрочном возврате кредита в нарушение 4.3.5 Общих условий кредитования оставлены без внимания.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Леоновой Т.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9608 рублей 42 копеек, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика Леоновой Т.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере – 9608 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 640842 рублей 21 копейки, из них просроченные проценты – 53366 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 576644 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7374 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3435 рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой Т.А..

Взыскать с Леоновой Т.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9608 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко