Решение по делу № 12-828/2022 от 11.07.2022

УИД 86RS0001-01-2022-004759-11

дело № 12-828/2022

                                            РЕШЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Савватеевой Н.А., представителей административного органа – Судаковой Л.И. и Бахтиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гирьятович Е.Г. – Савватеевой Н.А. на постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г. № 61/2022/02-ЕЮ, которым Гирьятович Евгения Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г. № 61/2022/02-ЕЮ, Гирьятович Евгения Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данные постановления незаконными и необоснованными представитель Гирьятович Е.Г. – Савватеева Н.А. обратилась в суд с жалобами на указанные постановления, мотивировав тем, что в действиях Гирьятович Е.Г. отсутствует состав правонарушения, так как лицом, ответственным за размещение в ЕИС в реестре контрактов, заключенных с заказчиками, документов и информации является заместитель директора Медведева О.А. Со слов лица, ответственного за размещение информации, размещение документов за электронно-цифровой подписью Гирьятович Е.Г. было осуществлено по невнимательности, так как при выборе ключа был случайно выбран ЭЦП Гирьятович Е.Г. Также просит изменить постановление, применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, мотивируя требования тем Гирьятович Е.Г. является работником муниципального учреждения, впервые привлекается к административной ответственности. Также указывает на то, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлен запрет на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В судебное заседание Гирьятович Е.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Гирьятович Е.Г. – Савватеева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по основаниям изложенным в ней.

Представители административного органа Судакова Л.И. и Бахтиева Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признали, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г. № 61/2022/02-ЕЮ, Гирьятович Евгения Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ за то, что являясь <данные изъяты>», находясь на рабочем месте г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д.1, 12.10.2021г. нарушила требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, а именно направила документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с нарушением установленного законом срока.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень информации, подлежащей направлению в реестр контрактов.

Согласно пунктам 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил.

Приказом Министерства финансов РФ от 19 июля 2019 года № 113н утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту Порядок). В соответствии с пунктом 11 Порядка электронный документ информационного обмена направляется заказчиком в Федеральное казначейство с использованием информационной системы. Согласно пункту 4 Порядка информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с настоящим Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная этим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 между АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» и муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва» заключен договор № 197 на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Приемка оказанных услуг на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения по договору от 09.10.2020 № 197, заключенного на сумму 3 685 301,65 рублей, осуществлена согласно акта выполненных работ от 31.08.2021 № СБ000003374 (акт подписан 17.09.2021).

Документы о приёмке в реестре контрактов Заказчиком должны быть направлены в период с 20.09.2021 по 24.09.2021.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ документы о приёмке в реестр контрактов Заказчиком направлены 12.10.2021.

Документы о приёмке в реестре контрактов размещены электронной подписью Гирьятович Е.Г.

Таким образом, в действии Гирьятович Е.Г. усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Закону о контрактной системе, персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 -7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно пунктов 8.4, 8.5 устава учреждения руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, осуществляет на постоянной основе руководство деятельностью учреждения, организует работу учреждения, руководит его деятельностью, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Согласно выписки из приказа от 08.02.2021г. № 18-лс, Гирьятович Е.Г. принята на <данные изъяты>», 08.02.2021г.

Согласно пунктов 3.1, 3.8, 3.11 раздела 3 должностной инструкции директора учреждения от 03.09.2012 года директор учреждения осуществляет руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения, решает финансовые вопросы, обеспечивает исполнение договорных обязательств.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления в отношении Гирьятович Е.Г. должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действие Гирьятович Е.Г. правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов дела об административных правонарушениях и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Доводам о том, что лицом, ответственным за размещение в ЕИС в реестре контрактов, заключенных с заказчиками, документов и информации является заместитель директора Медведева О.А. и с ее слов размещение документов за электронно-цифровой подписью Гирьятович Е.Г. было осуществлено по невнимательности, так как при выборе ключа был случайно выбран ЭЦП Гирьятович Е.Г. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Ответственность за действия, нарушающие законодательство о контрактной системе, будет нести лицо, электронной подписью которого удостоверяется совершение таких действий. При этом, согласно пунктов 8.4, 8.5 Устава учреждения, руководство деятельностью учреждения осуществляет директор, осуществляет на постоянной основе руководство деятельностью учреждения, организует работу учреждения, руководит его деятельностью, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Доводы заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменении постановления в части назначения административного наказания в виде предупреждения, удовлетворению не подлежат и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Статья 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Несоблюдение требований законодательства при исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В этой связи, допущенное Гирьятович Е.Г. правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Также суд учитывает то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также о малозначительности деяния.

Гирьятович Е.Г. допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд также не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336) установлен запрет на осуществление муниципального контроля несостоятелен.

Постановлением № 336 установлены особенности осуществления в 2022 году видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (далее - публичный контроль).

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ и пунктом 15 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанных Федеральных законов не распространяются на организацию и осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 14 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) и частью 4 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) регулируется порядок организации и осуществления публичного контроля, в том числе устанавливается требование о внесении сведений о проведении проверок в Единый реестр проверок в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415. При этом указанными положениями предусмотрено, что федеральными законами может устанавливаться самостоятельный порядок осуществления публичного контроля, к организации и осуществлению которого не применяются положения указанных Федеральных законов.

Статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен самостоятельный порядок осуществления контроля в сфере закупок. С учетом изложенного требования Постановления № 336 не распространяются на организацию и осуществление контроля в сфере закупок. Указанная позиция согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2022 № Д24и-15798.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г., вынесенное в отношении Гирьятович Е.Г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Головятинской Е.В. от 29.06.2022г. № 61/2022/02-ЕЮ, которым Гирьятович Евгения Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя Гирьятович Е.Г. – Савватеевой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                 В.В. Черкашин